Canon SX10 e Panasonic FZ28;due bridge ultrazoom a confronto

La Canon Powershot SX10 e la Panasonic Lumix FZ28 sono le 2 bridge ultrazoom nominate per la maggiore dagli addetti ai lavori.
Per chi fosse interessato,
ecco un primo link di confronto sugli aspetti tecnici.
Ecco le differenze maggiori fra le 2 macchine:

CANON POWERSHOT SX10
-LCD snodabile
-Leggera maggior nitidezza/risoluzione delle immagini
-Gamma focale più estesa (28-560 vs. 27-486mm.)
-Possibilità di montare flash esterno
-Ha il tempo più rapido (1/3200 vs.1/2000)
--Audio filmati migliore(stereo,16bit,44khz vs. mono,16bit,16khz)
-Maggior durata delle batterie

PANASONIC LUMIX FZ28
-Possibilità di scattare in RAW
-Maggior luminosità in tele (4.4 vs. 5.7; a pari focale il vantagio si riduce)
-Meno purple fringing
-Flash interno più potente
-Raffica continua più potente (2fps vs. 1,5fps)
-Più leggera e piccola
-Filmati HD (720p vs. 480)
-Prezzo inferiore (260 vs. 290 euri,circa,online)

Siamo sicuri che adesso avrete deciso quale delle 2 preferire(anzi,siamo sicuri che no...).

Il Purple Fringing;una fastidiosa alterazione cromatica

Il Purple Fringing è una fastidiosa alterazione dei colori che si ha sulle foto come risultato di lenti mal calcolate,mal lavorate,mal posizionate,di vetri di qualità scadente,e/o della combinazione di uno o più di questi fattori con il sensore e le microlenti poste sul sensore.

Il PF appare
-lungo le linee fra zone scure e zone chiare dell'immagine
-di più verso il bordo della fotografia
-di più con focali tele spinte
Mostra una riga che va dal magenta al rosso passando per il fuxia-violetto.
Ed è molto fastidioso.Ecco un esempio:

Queste righe rosso/viola,che non esistono nella realtà,sono il PF di una superzoom di qualche anno fa,la Canon S3,per altri aspetti molto valida.


Questo PF è molto più leggero,controllato,e il tabellone si mostra per quello che è,in bianco e nero.Questa è una superzoom della Panasonic,la FZ7,che per altre cose era meno corretta della S3,ma non sul PF...

Di solito il PF si corregge solo in parte chiudendo il diaframma ma va lavorato in fotoritocco . Ecco una descrizione di come rimuoverlo con Photoshop.
Naturalmente,l'ideale resta una macchina che in partenza non abbia il PF...
Per giudicare se una macchina ne ha poco o tanto,andate sui test online e cercatelo nelle zone fra forti scuri e forti chiari;bordi di alberi e rami contro il cielo,finestre o muri bianchi con zone d'ombra,ecc. E ricordatevi che lo troverete più facilmente nelle foto scattate in teleobiettivo.
(i crop sono presi da http://www.imaging-resource.com/ )

Compatte in bassa luce;meno rumore o più luminosita?

Nello scegliere fra 2 macchine compatte, si fa spesso l'errore di confrontare fra loro il rumore e scegliere in base a quello.
Ma anche la luminosità dell'obiettivo è fondamentale per avere basso rumore.

Facciamo un esempio,con 2 bridge ultrazoom:
Canon Powershot s5
Fuji Finepix s2000hd

Se ci si limitasse a confrontare il rumore a 400 ASA/ISO,si avrebbe questo risultato:
Canon s5 a 400 ISO a sin. e Fuji S2000hd a 400 ISO a ds.









....e si potrebbe dire che la differenza a vantaggio della S5 non è molta.
MA a tele massimo, la Canon S5 ha un'apertura (luminosità dell'obiettivo) di f3,5 mentre la Fuji s2000hd ha un'apertura di f5,4.
Quindi,la Canon ha oltre un diaframma in più di luminosità - a metà di questa pagina trovate tutti i diaframmi,compresi quelli intermedi - cosa che gli permette di fare la stessa foto con un'impostazione ISO di 400 anzichè di 800.

Ecco allora il risultato reale della nostra fotografia in bassa luce:
Canon S5 a 400 ISO a sin. e Fuji S2000hd a 800 ISO a ds.








A questo punto si vede chiaramente che la Canon guadagna molto in nitidezza complessiva,potendo lavorare su ISO più bassi ,evitando perciò il rumore.
La luminosità massima di un'obiettivo,quindi,è un'elemento importante nella scelta di una compatta.
Diciamo che già una differenza di mezzo diaframma comporta vantaggi di nitidezza ,poichè si trasmette subito ai tempi che si accorciano ,diminuendo l'effetto di mosso.
Se poi -come in questo caso estremo - siamo oltre il diaframma,anche gli iso si abbassano dando più qualità alla foto.

(i crop sono presi da http://www.imaging-resource.com/ )

Altri articoli di tecnica : come fare fotografie con sfondo sfuocato (background defocus)

Esempi estetici di rumore digitale

Il "rumore" delle foto fatte ad alti ASA/ISO (400,800,1600,ecc.) non è uguale fra le varie macchine.
Esistono diversi tipi di rumore con una diversa resa estetica.
Eccone alcuni,con macchine di qualche anno fa,tutti a 400 ASA:



Questa è la resa più bella;la grana di fondo dell'immagine è secca,puntiforme,omogenea.Come una vecchia pellicola in bianco e nero.Questa foto è della Canon PowerShot A610.



Questa resa è diversa;è quella cosiddetta ad "acquerello".Qui i bordi delle foglie appaiono più sfrangiati ed acquosi, con una resa a macchie più che a sale e pepe come nell'immagine sopra.Questa foto è di una Fuji Finepix s5600.

Questa è la resa più brutta.L'algoritmo che copre il rumore (cioè il modo in cui viene computato e disegnato il segnale amplificato in uscita dal sensore della macchina) sembra una somma dei 2 modi precedenti ,è confuso e altera l'equilibrio dei colori lasciando troppo spazio ad alcuni colori e meno ad altri.In questo caso , numerosi i puntini blu.La foto è fatta con una Panasonic Lumix LX1.
E le macchine attuali?Prossimamente scriveremo con confronti diretti.
(i crop sono presi da http://www.imaging-resource.com/ ,il miglior sito per i confronti )