Un'ottica di 50x di escursione, partendo da un 24 mm di grandangolo. Una focale da telescopio.Sarà vera gloria? Il fatto è che negli ultimi anni le superzom compatte si erano stabilizzate nel loro tran tran di 24/25-600/700/800mm e i miglioramenti erano su funzioni,lcd,sensori,ecc.
Poi, nel Febbraio di quest'anno è piombata sul mercato la Nikon P510 che per la prima volta spostava l'asticella della focale massima a 1.000mm. Panasonic, invece, con la FZ200 ha scelto di spostare la "rivoluzione" sulla luminosità massima abbattendo il diaframma a f2,8 costante, una chicca.
Fra queste 2 strade,evidentemente, il marketing Canon ha scelto quella intrapresa da Nikon : focali da foto astronomiche. Peccato, perchè da un punto di vista fotografico è invece molto più utile avere più luminosità.Ma, si sa, i clienti mainstream non sono sempre intenditori di fotografia, e con tutti i vouyeur e gli appassionati naturalisti ed astrofili che ci sono la fuori...
Vedremo come andrà a finire commercialmente,la forza dei numeri (50x,1.200mm) è grande.
Tecnicamente,invece, fare un tele da compatta con una luminosità massima di f6,5- fra l'altro, in diffrazione avanzata - è roba da processo.Non a caso i primi users lamentano che se non si è in pieno sole, spesso bisogna scattare ad 800 ISO e a volte a 1600 ISO per non avere la foto mossa,con tanti saluti per la qualità immagine che alla base,sulla sx50, non sarebbe niente male.
Comunque: 12 megapixel, sensorino 1/2.3" CMOS BSI ( retroilluminato), obiettivo zoom 50x con focale equivalente 24-1.200mm a luminosità f3,4/6,5 (aarrgghh!!), Raw (finalmente), LCD snodabile 2,8" a 460k, mirino a 202k (ma daii, ma come si fa??), video e filmati fullHD a 1080p 24fps (pochii), 6 etti circa il peso,450€ circa al momento.A prestissimo confronto con la Panasonic FZ200.
(PS: CANON!!! Ascolta: siccome se vuoi sai fare ottime compatte,al prossimo giro vedi un pò di rimediare...)
Ciao, ho trovato il tuo interessante blog e visto che tu conosci tutti i modelli di tutte le marche e io ho un dubbio vorrei chiederti un consiglio. Vorrei comprare una buona compatta da portare sempre in viaggio che faccia colori naturali, foto nitide e non sgranate anche negli interni o alla sera, con un certo zoom. Avendo avuto fino a poco fa una Canon Powershot S2 IS con la quale mi sono tutto sommato trovata bene (eccetto la sera), soprattutto per via dei colori naturali delle foto e per il giusto grado di nitidezza (non mi piacciono foto esageratamente stagliate) pensavo di prendere la versione successiva, la Canon Powershot SX50 HS. Pero’ sto leggendo recensioni a tutta forza in questi giorni e leggo buoni commenti anche sulla Panasonic Lumix FZ200 per via della luminosità costante a f/2.8. La SX50 parla però di HS system per fare foto ottime anche con scarsa luminosità, come funziona? E se l’apertura maggiore è un punto di forza come mai la versione precedente Sx40 HS partiva da f/2,7 mentre la Sx50 HS parte da f/3,4? Inoltre come mai solo la Lumix FZ200 propone questa caratteristica e le compatte Canon o Nikon che mi dicono tutti essere le due marche leader non lo fanno? E fotografando un primo piano l’apertura notevole puo’ causare uno sfondo sfuocato (che non mi piace molto)?
RispondiEliminaAncora una cosa riguardo ai colori, quelli Canon li conosco e sono naturali, quelli della Lumix FZ200 ho letto che sono intensi, non vorrei troppo…Inoltre ho letto che sopra i 400 ISO le foto sono sgranate.
Vista la confusione che ho stavo quasi pensando di prendere la Canon SX50 HS e una Olympus XZ-1 per fare fronte a tutte le condizioni di luce. Cosa mi consigli? Grazie. Valeria
Ciao Valeria,mi fa piacere ti sia piaciuto il blog.
RispondiEliminaParto con le risposte:
1) l'HS System. Dice Canon: ""HS System da 12,1 MP con DIGIC 5-
Potente combinazione del processore di immagini DIGIC 5 e di un sensore CMOS ad alta sensibilità da 12,1 MP, HS System consente di realizzare scatti e riprese con un livello di rumore molto basso e un'elevata qualità delle immagini anche in condizioni di scarsa luminosità, il tutto senza flash o cavalletto.""
Praticamente,l'HS è l'insieme della cattura e della processazione dell'immagine ,cosa che fanno tutte le marche,non solo Canon.Certo,il modo di processare può essere diverso:una casa dà più contrasto sui pixel adiacenti,un'altra ne raggruppa di adiacenti dello stesso colore,ecc.ecc.A questo insieme Canon ha dato il nome HS System,tutto lì.Il motore (che consiste in un miniprocessore come quello dei computer che fa girare i dati dei pixel su cui si è impressa la luce sul sensore che poi vengono elaborati da un software che ,a seconda dell'architettura del sensore e del software stesso,li redistribuisce sul file jpeg finale secondo i criteri stabiliti dalla casa)Digic 5 della Canon è valido,ma anche il venus della Panasonic non è male.
2)La tua domanda denota accortezza: è che in realtà il marketing di Canon a questo giro ha sacrificato luminosità per avere più focale.Sai,far vedere alla gente un'etichetta con 50x e 1.200mm,fa molta impressione a chi non se ne intende molto e fa vendere di più.E loro lo sanno,ed è proprio lì che vogliono arrivare (almeno,io immagino...).
3)Le altre 2 sono leader nelle reflex.Ma nelle compatte ,se la cosa si può certamente dire per Canon,per Nikon non vale proprio. Nikon ha fatto pochissime compatte valide negli anni,a parte poche eccezioni come alcune bridge (non ultrazoom) ultime della serie P.
Negli ultimi 7-8 anni,in media, le prime 2 marche per qualità sono Panasonic e Canon,direi testa a testa,ma anche loro a volte sbagliando dei modelli (mai giudicare a marca ma a singolo modello).Seconda posizione per Fuji,con più ciofeche ma con qualche perla rara.Poi eventualmente metterei Sony prima di nikon.
4)Sì,ti aumenta lo sfopcato.Ma di solito è considerato un pregio,non uno svantaggio,perchè isola il soggetto dallo sfondo,"stacca",dandogli quindi più risalto e profondità alla foto.Se hai tutto a fuoco,come succede ahimè spesso con le compatte,la foto diventa "piatta",cioè non sai più bene qual'è il soggetto centrale dello scatto,quello che stava a cuore al fotografo.
5)Io preferisco i colori Olympus,figurati.In effetti il discorso dei colori è delicato/complicato.La macchina ha la possibilità di intervenire su tonalità colore singole,e anche photoshop e surrogati vari.Ma quello che esce da sensore e motore software in effetti ha un timbro caratteristico dato dalla casa.Dicono gli users e anche i test colore che i Panasonic in media siano più fedeli,ma a me,che sono un fan Pana sulle macchine,i colori Pana non piacciono molto.Preferisco i Canon,ma ripeto che puoi correggere molto.Farò anche un'articolo sui colori,ma è una zona minata,come quella dei profumi.C'è gente che odia il patchouli, invece io lo adoro.Cioè,alla fine la cosa è molto soggettiva.
6)Sopra i 400 ISO le foto di tutte le compatte con sensore piccolo sono sgranate,chi più chi meno.Restando sulla FZ200/sx50,ti anticipo se non l'hai già visto in rete,che la FZ200 in effetti ha un'immagine un pò più disturbata a 400 ISO (anche a 200 e 800 e il resto..).Ma ricorda che hai più di mezzo diaframma di vantaggio a grandangolo e ,a salire verso il tele, fino a 2 diaframmi e mezzo,un'abisso incolmabile.
7)Ti consiglio di chiarirti prima 3 cose:
-budget approssimativo
-uso prevalente di interesse della macchina
-peso/ingombro fisici della macchina
Quando mi dai le 3 risposte ti consiglio,
ciao.
ciao, ti ringrazio per aver risposto in modo esaustivo a tutte le mie domande.
Elimina- il mio budget è sui 500 euro, non oltre i 600
- io faccio un sacco di foto, quando viaggio un po' a tutto ma principalmente ai panorami, e poi a casa alle mie bimbe in situazioni quotidiane
- la mia macchina di prima pesava sui 600 grammi, non vorrei assolutamente andare oltre perchè la porto con me quasi sempre (tranne che al lavoro!)
Ci tengo a colori e dettagli più naturali possibili anche perchè non modifico mai le mie foto con Photoshop ecc....
Ma i colori Canon sono più caldi e quelli Panasonic un po' più freddi? Ho anche letto che per qualcuno i colori Panasonic sono un po' spenti ma a giudicare da queste immagini trovate non direi: http://www.flickr.com/photos/43312810@N04/8082179374/ anzi sono fin troppo accesi...
Grazie!
---Per i colori ti suggerisco di andare a vedere i test comparabili su imaging resources e dpreview,ma anche photographyblog e dcresources. Così ti fai un'idea. L'albero di imaging resources(la migliore per i confronti)è:
RispondiEliminaHome>cameras>marca>modello>l'etchetta "samples">qui ti consiglio di guardare a 100 ISO per i colori la foto coi tessuti colorati in cerchio.Per il rumore guarda la stessa a 400/800Iso ,guardando in particolare le zone in ombra (qui vedrai la "filigrana" del rumore,la sua forma,caratteristiche ed invasività)e le trame fitte e ripetute (capelli,peli,superfici di tessuti,ecc.)per capire com'è fatto l'algoritmo (la famosa processazione software del rumore di cui parlavamo prima)e se cancella i particolari fini.
Comunque,in linea di massima,sulla resa colore conta molto il bilanciamento del bianco(wb),che ti consiglierei di usare non sempre in automatico ma abituati ad impostarlo manualmente adatto ad ogni situazione (ombra quando sei in ombra,lampada incandescente ofluorescente quando sei negli interni,sole quando sei al sole,ecc.ecc.).
---Sulle macchine ti consiglio: Canon G1X ,il massimo sulle compatte,risultati immagine quasi da reflex,o Canon g15 per una compatta bridge classica.Queste se ti basta uno zoom sopra i 100mm.
---Se vuoi un superzoom,senza dubbio Panasonic FZ200. Nel caso la prendessi devi ottimizzarla all'uso: molti la trovano migliore se usata col NR(riduzione del rumore) a -2 e lo sharpen (nitidezza) a +1/+2. Dicono vada anche bene la funzione iA(automatismo).Sono cose che si fanno rapidamente da menù.Se poi preferirai i colori Canon vedi tu,ma ricorda che in tele avrai spesso problemi coi tempi di scatto(o foto mosse se i soggetti non sono perfettamente statici..).
---NON prendere una macchina senza il mirino,è indispensabile in alcune situazioni.Per questo non ho messo le valide Panasonic lx7 (un mostro di luminosità,ma ce l'ha solo opzionale),Canon s100/110,Oly XZ-1,Sony x100,ecc.
E non ti ho messo la Fuji X10,bella davvero e valida,perchè ha un bel mirino ottico ma che copre solo l'85% della foto,troppo poco,ti trovi una foto diversa dalla composizione che avevi in mente.Poi,se ti capita una delle prime serie,aveva un problema serio al sensore.
Ciao
Grazie, il sito Imaging Resource è stato utilissimo per confrontare la stessa foto presa con varie macchine, proprio quello che mi mancava!
EliminaHo visto la Canon G1X, fa foto stupende pero' lo zoom è troppo basso per me e il mirino copre solo l'80%, direi che è inutile.
Avendo visto che in fondo i colori anche non Canon sono accettabili, mi sto orientando per la Panasonic FZ200. L'unica cosa che non mi è chiara è: se ha l'apertura costante f/2,8, come mai nelle foto sul sito Panasonic http://panasonic.net/avc/lumix/gallery/model/fz200/index.html e su imaging resource http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-fz200/panasonic-fz200A7.HTM sono indicati valori vari, es. f5,6, f/7,1? Non capisco (sono lo stesso in qualche modo impostabili?)
E ho ancora una domanda: usando la macchina in automatico quali sono i valori ISO che la macchina sceglie più frequentemente per la maggior parte delle foto prese di giorno? Stanno sotto i 400?
Grazie, Valeria
Ciao Valeria,
Eliminami fa piacere ti sia stato utile Imagingresources,io è quello che uso più di tutti per i confronti immagine.
Non mi risulta che il mirino ottico della G1X copra solo l'80% (io parlavo della Fuji x10).
Sul diaframma,ci sono altri valori perchè tutte le macchine ,a seconda della luce e della focale, usano vari diaframmi,non solo quello minimo,è normale.Ma se quello minomo è più basso è meglio perchè aiuta in condizioni di bassa luminosità e con le foto a cose/animali/persone che si muovono.Guarda questo articolo sulla luminosità quando hai un attimo: http://compattadigitale.blogspot.it/2012/02/scegliere-la-compatta-digitale-4-quale.html.
In automatico la macchina cerca di stare il più vicino possibile a 100 ISO,che è il valore dove l'immagine è meno disturbata/pulita dal rumore elettronico.Starà sotto i 400 se c'è abbastanza luce,se no è logico che vada a 400 o anche oltre se c'è poca luce. Comunque se poi t'impratichirai puoi fotografare in manuale o in priorità tempi o diaframmi,senza usare l'automatico.
ciao
Non riesco proprio a capire cosa significa apertura costante...pensavo che la FZ200 tenesse sempre e soltanto f/2.8 con ogni focale...ma allora qual'è la differenza con la versione precedente la FZ150 che fa f/2,8 - 5,2? Il valore minimo, che è quello che importa è uguale..
EliminaLe 2 cifre che leggi su tutti gli obiettivi zoom indicano la luminosità massima possibile in grandangolo e in tele per quella macchina.Quindi,la FZ150 aveva f2,8 come luminosità massima in grandangolo (cioè a 25mm) e f5,2 come luminosità massima in tele (cioè,a 600mm).
EliminaE via andando:la Canon sx50 ha f3,4 di luminosità massima a 24mm e f6,5 di luminosità massima a 1.200mm,la Canon S3 aveva f2,7 di lux. max a 36mm ed f3,5 di lux max a 432mm,ecc.ecc.
Il grande pregio della FZ200 (e per ora solo suo),invece,è di mantenere la luminosità max a f2,8 durante tutta l'escursione dello zoom,da grandangolo a tele-che significa quasi 2 diaframmi di vantaggio sulla FZ150 e 2 e mezzo sulla SX50 - cosa che nelle superzoom non succedeva da 7 anni,e che in tele dà un forte vantaggio perchè ,appunto,permette tempi più brevi,ISO più bassi,sfocato più selettivo (maggior tridimensionalità della foto),ecc.ecc.
Luminosità massima vuol dire il massimo dell'apertura possibile per il diaframma alla tal focale,ma niente impedisce di usare una luminosità più piccola,ad esempio f5,6 o f8.
In automatico,se c'è un sacco di sole,la macchina non imposterà f2,8 anche se sei a grandangolo,perchè in quel caso entra un sacco di luce e dovrebbe impostare un tempo brevissimo,cosa non sempre utile.
Allora terrà un'equilibrio e,a 100 ISO, ti imposterà magari f8 con un tempo di 1/125 anzichè f2,8 (cioè 3 diaframmi di lux in più) con un tempo di 1/1.000.Questo perchè i software sono ottimizzati secondo le regole della fotografia media,che fano un compromesso dei valori necessari per dare una buona nitidezza,una buona profondità di campo,una buona tutela contro il mosso,ecc.
Quando poi sei pratico ,apprendi come impostare tutto a mano.
Oppure,più comodo,ad ogni situazione imposti sulla ghiera il tipo di ripresa più idonea (ritratto per i ritratti,sport per le foto d'azione,ecc.) e la macchina sceglierà per te la coppia tempo/diaframmi più idonea per il tipo di resa richiesto in quella situazione.
Ad esempio,nel caso di forte luce se imposti la ghiera sul tipo di ripresa "ritratto",allora sì è probabile che ti metta il diaframma alla luminosità massima per avere lo sfuocato maggiore possibile dallo sfondo.
Ciao
(PS:chiaro che se metti la rotella sopra sulla posizione "A",cioè priorità di diaframma, e imposti la macchina a f2,8,da quel momento in poi ti farà solo foto a f2,8,cioè alla massima luminosità.Che potrebbe anche andar bene,ma ci sono situazioni in cui ,invece,è meglio avere molta profondità di campo,quindi un diaframma chiuso,perchè ti interessa il primo piano ma anche lo sfondo,allora è meglio un f5,6,e in quel caso dovresti reimpostare la macchina.Il mio consiglio è di partire in automatico o al limite girando la ghiera sopra per il tipo di scena;ritratto,paesaggio,macro,ecc e nel frattempo leggersi un buon libro di fotografia,poi iniziare a sperimentare da soli,vedrai che non è così difficile)
Grazie mille, ora è tutto chiaro! Sei stato gentilissimo. Ciao, Valeria
EliminaCiao, mi collego a questa discusione.
Eliminaho preso la FZ200, premetto che sono alle prime armi.
Ho fatto un po di scatti ma non sono pienamente soddisfatto di questa macchina, le foto le trovo molto sgranate. al pc, quando le porto al 100% di ingrandimento non hanno una bella definizione.
pensavo che in modalità automatica e in buone condizioni di luminosità le foto fossero molto meglio, non so se sono io che sbaglio in qualche cosa, prima hai parlato della riduzione del rumore NR, come si imposta?
grazie
Ciao,da menu impostazioni vai su Noise Reduction (riduzione del rumore) e metti a -1 oppure a -2 poi vai su sharpen (nitidezza) e metti a -1 o a 0.Fai le prove alternando questi valori e vedi come preferisci tu. Il dibattito sul setting ideale per la fz200 è ancora in corso e l'unica cosa che accomuna tutti è che il NR vuole a -1 o a -2 ; poi c'è chi tocca lo sharpen già in macchina,chi no,chi lo usa solo in post-scatto sul PC (io farei così,magari dando anche un goccino di contrasto,sempre post-scatto sul PC..),chi scatta con l'IA (l'automatismo intelligente) chi con l'impostazione personalizzzata,ecc.
RispondiEliminaGuardati questo test a pag 3 e 5/6,ci sono degli ottimi esempi di setting diversi e di programmi per il raw con esisti diversi (qui adobe sembra molto sopra a Silkypix,certo che costa di più...) http://www.photonumeric.fr/topic5/page48.html
Qui invece il dibattito sul setting ideale: http://forums.dpreview.com/forums/thread/3365215#forum-post-50638834
Buona lettura!
ciao. sono incerto tra la sx50 e la lumix dmc-FZ72... mi puoi dare un consiglio? mi piace scattare foto in ogni circostanza, specie paesaggi, ma anche in interni oppure all'esterno al tramonto, al buio, foto "turistiche" insomma. non disdegnerei di poter fotografare la una in ottima qualità. quale mi consigli?
RispondiElimina*luna. Antonio
RispondiEliminaCiao sono Angelo posso avere un consiglio tra sx50 fz72 o Sony hs300 grazie mille.
RispondiEliminaLa SX50, però tenendo presente questo : http://www.dpreview.com/articles/9253812727/canon-recalls-about-14-000-powershot-sx50-cameras
RispondiElimina