La compatta digitale come una reflex ? La rivoluzione del micro 4/3

Olympus pen E-P1 e Panasonic Lumix GF1,queste le prime 2 compatte digitali ad obiettivo intercambiabile sul formato micro 4/3 (micro quattro terzi, o m4/3 , o micro four thirds) un formato che ha un sensore ben più grande delle compatte classiche potendo ,in alcuni casi,uguagliare o superare la qualità immagine di alcune reflex digitali.
Fra i forum di DPreview , il più frequentato in assoluto nell'ultimo periodo è quello dedicato al micro 4/3 ,superando tutti i classici forum su compatte e reflex di Canon,Nikon,Panasonic,ecc.!!
Olympus,sfornata da pochi mesi la pen E-P1,annuncia grandi novità per il 31 Ottobre e i siti di rumors annunciano già la E-P2.
Il sensore m4/3
Il sensore del sistema micro 4/3, è fra le 5 e le 6 volte più grande dei sensori attuali medi da compatta.
Ecco un disegno di confronto fra i sensori tratto dal sito Anandtech:

La media delle compatte digitali attuali ha sensori della grandezza fra i quadratini centrali giallo e viola,pochi si avvicinano a quello azzurro.Quello verde vivo è il sensore del 4/3,come si vede,ben più grande.Il blu e il rosso sono i sensori delle reflex aps,il più grande è quello pieno della pellicola a formato classico e quello delle poche (e costose..) reflex digitali Full Frame (cioè a fotogramma pieno).
I vantaggi di un sensore più grande
A parità di pixel,un sensore più grande darà:
1)-Maggior selettività dei piani a fuoco (meno profondità di campo),evitando così la tremenda impressione di "piattezza" delle foto delle compatte e dando più tridimensionalità all'immagine.
2)-Maggior gamma dinamica dell'immagine(si vedono più livelli di luminosità nella foto fra il bianco e il nero,quindi più realismo con più sfumature di luce)
3)-Maggior gamma tonale dell'immagine (si vedono più colori diversi e i passaggi fra un colore e l'altro nell'immagine sono più graduali quindi più realistici)
4)-Maggior efficienza quantica/minor rumore dell'immagine in basse luci(la foto resta più "pulita" anche quando si alzano gli ISO per fare foto in ambienti poco illuminati)
Ecco un confronto immagine fra una compatta classica di successo,la Canon SX200,e l'Olympus Pen E-P1.Entrambe hanno 12 megapixel,gli scatti sono a 100 ISO.Si possono vedere tutte le differenze elencate,specialmente quella del rumore di fondo che è la più semplice da vedere anche ad occhi non allenati (specie nelle zone d'ombra):
http://www.imaging-resource.com/PRODS/SX200IS/FULLRES/SX200IShSLI0100.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/FULLRES/EP1hSLI0100_NR_STD.HTM
Il vantaggio sul rumore fra la Pen E-P1 e una compatta media si può tranquillamente quantificare in oltre 2 diaframmi.Ciò vuol dire che una foto fatta a 1600 ISO con la E-P1 ha lo stesso (o meno..) rumore di una fotografia fatta a 400 con le compattine che vanno per la maggiore.Ed anche con quelle con sensore più grande come la Fuji 200exr o la Panasonic LX3,il vantaggio è comunque superiore ad un diaframma.
Aspetti generali
Le compatte micro 4/3 -ripetiamo ,per adesso sono solo 2,e i test della Panasonic GF1 sono ancora scarsi -- toccano la qualità immagine delle reflex APS ma il loro corpo ha le dimensioni di una compatta.Anche con l'obiettivo normale montato restano comunque più piccole di certe compatte bridge.Sia la E-P1 che la GF1 hanno un corpo spesso 3,5 cm. circa che diventano 7 circa con lo zoom normale montato,meno ancora se montano gli appositi fissi ultrapiatti che stanno uscendo dalle case .Nei forum oltreoceano il consiglio per la E-P1 è di acquistarla con l'obiettivo in kit ,il 14-42 (corrispondente ad un classico 28-84mm sul formato fotografico a pellicola 35mm), che è dato come valido.Certo,ci sono note dolenti,come l'autofocus un pò lento dell'E-P1, l'assenza di mirini interni per entrambe o il costo ancora alto :650-750 € circa il corpo dell'E-P1 con l'obiettivo in kit .Ma se il mercato seguirà il trend che sembra affermarsi,presto i prezzi dovranno calare.
Il parco obiettivi a disposizione è già sufficiente e si sta ingrandendo.Sono anche in produzione anelli per montare gli obiettivi (anche vecchi ) delle case più famose (Canon F,Olympus OM,Leica M,Nikon F,Contax/Yashica,Pentax,ecc.) sui corpi m4/3.Va ricordato che entrambe le attuali compatte micro 4/3 fanno anche ottimi filmati in HD a 720p.
Sarà vera rivoluzione?
Sicuramente la voglia di fare foto migliori con le compatte sta crescendo.Non a caso Canon ha rivoluzionato il concetto di crescita infinita dei pixel calandoli da 15 a 10 dalla G10 alla nuova G11,per lasciare spazio a foto un pizzico meno definite ma senz'altro più pulite.Anche la nuova Canon S90 che segue la politica di sensori più grandi iniziata da Fuji e poi seguita da Panasonic con la LX3 è un'altro segnale in questa direzione.
Se poi sarà il micro 4/3 a vincere la battaglia del mercato nelle compatte, non è dato di saperlo,ma siamo senza dubbi all'inizio di un nuovo modo di intendere la fotografia digitale,anche quella amatoriale.

Novità Canon : SX20,G11,S90,IXUS 200

La prima è la Canon Powershot SX20 IS,erede della valida SX10,l'antagonista diretta della Panasonic FZ28,queste ultime 2 le più celebri bridge ultrazoom dell'anno passato.Adesso,questo SX20 dovrà vedersela con la Panasonic FZ38.Le novità principali sono;
-- i prevedibili 2 milioni di pixel in più (da 10 a 12),
--il filmato HD a 720p (col quale Canon colma un gap con Pana non da poco),
--l'attacco HDMI
--il flash è dato come più potente
In pratica,è una SX10 più orientata all'uso ibrido.Restano le stesse generose focali (28-560mm) e la stessa luminosità della SX10,così come resta l'utilissimo LCD snodabile da 2,5".La competizione è aperta e a breve avremo i primi test:l'impressione è che nell'update la SX20 abbia messo più impegno della FZ38,anche perchè sta uscendo quasi allo stesso prezzo (360€,circa,online),mentre la differenza di prezzo fra sx10 e fz28 non era piccola a vantaggio di quest'ultima.Le resta la lacuna del RAW che manca,ma sinceramente,coi jpeg pesanti attuali la differenza non è più così grande.La attendiamo anche sul PF,punto debole un pò di tutte le bridge ultrazoom Canon degli ultimi anni.

Coraggiosa scelta di Canon per la G11,la nuova ammiraglia della storica serie G;ha calato i megapixel a 10!!!Pensare che la G10 li aveva portati a 15...
Perderà qualcosa in risoluzione,ma finalmente avremo foto pulite grazie al sensore grande con (relativamente) pochi pixel.La famosa nebbiolina dell'ultimo algoritmo antirumore Canon finalmente si diraderà....sfoltire i megapixel è il miglior noise reduction che ci sia!
I dati dell'ottica (focali e aperture) restano uguali,l'LCD si rimpicciolisce leggermente,il flash è più potente ma ,inspiegabilmente,il filmato resta a 480p.
Quindi,una macchina che accentua la vocazione fotografica di qualità,ma si allontana dall'uso ibrido,sinceramente una macchina che pur nella qualità,rischia la "nicchia" degli amatori fotografici puri,sempre più ristretta (anche perchè esistono le reflex..).Completissima -come da tradizione della serie G -la possibilità di interventi manuali vari.


C'è poi la POwershot S90,altra scelta che va ad affrontare direttamente Fuji e Pana in un segmento che fino a poco tempo fa era esclusiva pertinenza Fuji,quello delle compatte piccole a sensore grande,per una resa fotografica pulita , anche a basse luci-alti iso.Anche qui come nella G11 i megapixel sono stati contenuti a 10,sacrificando un pò di risoluzione per tener basso il rumore.La sfida è diretta alla Pana LX3 ,facendo la stessa scelta di mettere la luminosità minima a F/2 che significa un diaframma medio di vantaggio sulle altre concorrenti.La S90 ha una focale di 28-105mm,ha il RAW ed ha un'interessante anello che manualmente comanda le focali (5 step),gli iso (a step di 1/3),il fuoco,il diaframma,i tempi e la correzione dell'esposizione.Anche qui si è scelto di non adottare i filmati HD ma di restare al 480p.I primi pareri e confronti (qui uno con la G10 a 1600 iso) sono ottimi,anche qui l'attendiamo ai primi test.


La nuova Canon Ixus 200 (SD980 negli USA)continua la fortunata serie Ixus infilando,ahinoi, i soliti 12 megapixel in un sensorino striminzito.Peccato,perchè è una macchina col video a 720p,l'attacco HDMI e con una focale davvero interessante:24-120mm,idonea per la maggior parte delle foto e per gli ambienti stretti dove spesso le ragazze (le più fedeli acquirenti di questa serie) fotografano gruppi di persone.Vedremo presto...

Novità Panasonic : FZ38, ZX1 ,FP8

Novità in arrivo da PanasonicLa più attesa è la Lumix FZ38 (FZ35 negli USA),erede della valida bridge ultrazoom FZ28.Rispetto a quest'ultima la 38 ha 12 megapixel anzichè 10 (ma su sensore di pari dimensioni..),un comparto video migliorato col suono stereo e con più ampie possibilità di intervento manuale sui video,tra cui vari programmi di sensibilità e la scelta dei tempi fra 1/30 e 1/20.000 (!!),una più efficace stabilizzazione foto/video in generale.La FZ38 monta il processore Venus HD che è 2,4 volte più rapido del precedente Venus 4.

L'obiettivo ha la stessa focale (27/486mm) e la stessa luminosità della FZ28.

Per quanto riguarda la qualità immagine,i test e i pareri degli users in rete sono ancora rari e contraddittori,ma ad una prima impressione aver pigiato altri 2 milioni di pixel nel sensorino potrebbe aver portato un rumore uguale o peggiore della FZ28,così come c'è qualche dubbio sul purple fringing.Anche la maggior rapidità in AF,che dovrebbe esser stata portata dal Venus HD, non appare così scontata,visto che un test in rete la dà mediamente più lenta della FZ28.

La macchina,che dovrà vedersela con la diretta concorrente Canon SX20, è già in vendita intorno ai 350€,circa,online.

Altra novità è la ZX1 (ZR1 negli USA),compatta slim da 12 megapixel (schiacciati nel solito sensorino),con un range focali (25-200mm) interessante che permette a chi non fa caccia fotografica di avere una gamma completa di focali in una macchina davvero compatta:soli 20mm di spessore e soli 160 gr. di peso.

Anche il comparto video è buono:HD,a 720p,anche se il suono è mono.Attendiamo i primi test.

Novità Fuji:F70XR e S200EXR

Annunciate in luglio e ormai disponibili sul mercato 2 interessanti novità Fuji.

---La prima è la F70XR ,una compatta grandangolare superzoom che vede Fuji inserirsi per la prima volta in questo segmento sempre più affollato dalle Panasonic TZ,dalla Canon sx200,Samsung WB500 e WB550, Casio H10,ecc.

L'obiettivo è un 10x (27-270mm),quindi con un range di focali adatto a tutte le situazioni fotografiche medie.

La carta in più di Fuji è la solita :sensore più grande rispetto alle altre case,anche se di poco.E' un

sensore da 1/2" con 10 milioni di pixel,che dovrebbe darle un leggero vantaggio sul rumore di fondo.

Peccato Fuji resti ancorata ai videoclip da 640x480.Nel 2009 è una scelta di marketing davvero incomprensibile.Forse non hanno ancora capito che non è che i nuovi acquirenti di macchine si accontentino di un pizzico di qualità immagine in più,se poi devono rinunciare ai movie HD, rinuncia alla quale invece sono disposti in pochissimi.

Sul mercato arrivano i giovani e i giovani che erano bambini negli anni 90' sono stati imbottiti di immagini in movimento,per loro il filmato è troppo importante.Pazienza. I primi test la danno come valida,ma ci sembra di vedere piccole pecche su distorsione,Purple fringing,ecc..Attendiamo altri test e pubblicheremo prossimamente un articolo/confronto.Sta uscendo sui 250 euro ,circa,online.

---Altra novità è la S200EXR,erede della valida e mastodontica bridge ultrazoom S100fs.

A differenza della prima,la nuova arrivata ha un sensore più piccolo e con più pixel (12m vs. 11m) , quindi in teoria l'immagine dovrebbe essere un pò meno "pulita",ma il sensore è quello con tecnologia EXR,quindi ottimizzato per i tipi di ripresa.

Il nuovo modello è stato anche alleggerito e rimpicciolito (ma ancora troppo poco,siamo sugli 850 gr...) e le focali sono state leggermente spostate verso il tele (30mm anzichè 28mm in grandangolo e 436mm vs. 400mm in tele) anche questa novità non positiva.L'LCD è stato appena ingrandito (da 2,5 a 2,7").

Resta una macchina certamente competitiva rispetto alle altre bidge ultrazoom per qualità immagine,specie sul rumore di fondo delle foto, e il sensore più grande le permette anche un minimo di selettività del fuoco in più sui ritratti e laddove necessario.Anche questa Fuji non ha filmati HD.Ecco alcune samples (poco utili,per la verità..) della casa.

Lasciamo il giudizio in sospeso e vedremo i risultati ai primi test in rete.L'uscita è prossima e dovrebbe posizionarsi nella fascia 380-450 euro.

La migliore compatta digitale;tabella luglio 2009 (best point and shoot digital camera-chart)

CLICCA SULLA TABELLA (click on image)
Spesso si chiede quale sia la miglior compatta digitale con il superzoom o con meno rumore o come qualità video hd,ecc.ecc.
Ho stilato una tabella con le mie opinioni in proposito,aggiornata a metà Luglio e relativa a macchine uscite da mesi di cui siano disponibili vari test.
Nel frattempo sono usciti diversi nuovi modelli ,a breve farò un aggiornamento della tabella.
(leggere le note sotto la tabella)

Olympus SP-590 vs Pentax X70 ; bridge ultrazoom a confronto

L'Olympus SP 590 e la Pentax X70 sono 2 bridge ultrazoom di ultima generazione,entrambe da 12 megapixel e con zoom a forti ingrandimenti (26x la SP-590 e 24x laX70) fino a coprire focali qualche anno fa impensabili.Certo,di tutto ciò la qualità immagine risente un poco,ma sono macchine che comunque possono dare soddisfazioni.

Eccole a confronto coi loro vantaggi;


OLYMPUS SP-590




--Maggior velocità dell'autofocus (ma fallibile a tele spinto e in bassa luce)
--Macro più ravvicinata (1cm. vs 10cm.)
--Raffica infinita a risoluzione piena
--Attacco HDMI
--Range focali più ampio (26-676 vs 26-624)
--Maggior durata batterie (410 vs 170,cipa)
--Telecomando

PENTAX X70


--Leggera maggior nitidezza/risoluzione
--Leggera miglior resa ad alti ISO
--Filmato HD 720p (ma solo a 15 fps)
--Usa schede SD/SDHC

Bannato da Hardware Upgrade forum;fine pena,MAI! Ma fateci il piacere....

ANTEFATTO:

dopo anni passati su it.arti.fotografia.digitale a dare per hobby consigli imprziali e disinteressati sulle compatte digitali a centinaia di persone,un pò stanco, mi faccio un blog sulle compatte per soddisfazione personale.

Preso dall'entusiasmo iniziale di ogni impresa,m'iscrivo al forum di HWupgrade,sito che seguo da anni (più per i computer che per la fotografia...) sapendolo frequentato da molta gente che cerca consiglio per cercare una compatta.

I FATTI:

Ai primi 2 post parlo del mio blog,appena iniziato,mettendo il link.

Subito vengo bannato dal moderatore con fine pena "mai".

Parolona.

Chiedo spiegazioni ,con molta fatica e bevendomi molte allusioni alla mia presunta furbizia ed inviti a non scrivere sul forum (?!?!!) ma ad occuparmi del mio blog (e qui faccio molta fatica a capire che logica sia quella di ragionare ed etichettare così,anche se alla fine ho capito che sono timori fondamentalmente commerciali,i soliti soldi).

Ok,gli dico,il mondo è una giungla,e ammetto di aver letto un pò di fretta il regolamento,ma vedete che io non ho 1 pubblicità,non becco una lira,e metto link su articoli imparziali e UTILI PER GLI USERS.

Cioè,in puro spirito di servizio per le persone che hanno bisogno,quelli che vanno su Internet a cercare un servizio e che i siti ,in teoria,dovrebbero aiutare e favorire.

E questo,in un mondo basato sui soldi e gli interessi,fa saltare gli schemi (e non solo..) a molta gente.

Vengo invitato a reiscrivermi ma ,in sostanza, stando molto attento a non furbeggiare ancora .Vabbè,sopporto questo modo assurdo di parlare ad una persona che non si conosce (sarò un uomo di un'altra epoca,ma a me non hanno insegnato così) e ringrazio pure,gentilissimo.

LA CONDANNA A MORTE

Dopo un paio di mesi in cui aiuto centinaia di persone a scegliersi la macchina,all'improvviso vengo ribannato con un altro "Fine pena, MAI!"stavolta definitivo (speriamo non mi mandino pure i carabinieri a casa..).

Motivo -udite,udite!- aver messo link del mio blog su articoli UTILISSIMI AI CONSUMATORI ,DI PURO SERVIZIO,Come questo:

http://compattadigitale.blogspot.com/2009/07/fotocamera-digitale-compatta-e-video-hd.html

con dati audio di 25 compatte che mi sono scaricato e analizzato da solo per ore e che non si trovano in Italia e rari anche in giro per il Web globale,quindi,piuttosto una cosa preziosa per i consumatori,da valorizzare ed incoraggiare.

O come questo:

http://compattadigitale.blogspot.com/2009/06/compatte-digitali-e-filmati-risoluzione.html

dove si affronta un aspetto assolutamente trascurato:la risoluzione effettiva del filmati HD,a volte un pò scadenti,cosa a cui i consumatori non sono abituati a prestare attenzione.Cosa non piccola,quindi.

O link a confronti specifici fra 2 macchine fatti nel blog,quando un utente del forum chiedeva espressamente un confronto fra le 2 macchine per indecisione (spesso ,com'è logico,ad esempio fra la FZ28 e la SX10,).Ecc,ecc,ecc.E ciò sempre senza forzare,in modo adeguato al contesto e alle richieste,e comunque in maniera molto minore dei post in cui non "spammavo",spesso lunghi ed analitici sui difetti o pregi di questa o quella macchina,ecc.

IL FUTURO

Questo dava fastidio.

Il perchè lo sapranno ad Hardware Upgrade;a me hanno detto che "spammavo" (linkare articoli utili,imparziali e senza NESSUN interesse, ed apprezzati da gente che ti ringrazia ,lo chiamano "spammare"...).

Non è sicuramente "colpa" del moderatore che banna,ma di un sistema,di un modo arcaico di pensare,far le cose e misurare le persone.Oppure,di un regolamento superato.

Credo che questo modo di gestire i forum morirà presto,perchè le persone, noi internauti,in rete come nella società siamo stanchi dei potenti burocrati che silurano le cose positive.

Ma ci vorrà ancora un pò di tempo.

Nel frattempo ,sul mio blog ho tolto il link del forum di HWupgrade e mi iscriverò ad altri forum e siti per rafforzarli con le mie conoscenze.

Credo,modestamente,che da ieri l'utente che va su HWupgrade per cercare un consiglio sulle compatte digitali sia un pò più povero.

Mi spiace per lui,ma si andrà avanti anche senza di lui,se loro vogliono così.

Questo blog ne ha la forza,e la maggior parte delle visite mi viene da altre fonti.

Una cosa però me la concedo;

come diceva Alberto Sordi:

""HWUPGRADE FORUM!!!!PRRRRRRRRRRR!!!!"

(ps;ho portato questa discussione su it.arti.fotografia.digitale a questo link:

http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_thread/thread/c904e62ca02b01bb?hl=it#

ne è nato un thread interessante)

(update 22 giugno ;oggi girando su Dcresource ho notato questa;
""""{ Wednesday, July 22, 2009 }
Forum registration amnesty weekend

If you've been trying to register for our forums and have one of the banned e-mail domains, this Friday through Sunday you'll be able to join without a problem. Mark your calendar!""""

La cultura anglosassone è sempre stata più pragmatica;-)

Fotocamera digitale subacquea : quale compatta?

Canon D10,Pentax w60,Olympus 8000,ecc.Qual'è la migliore compatta digitale per le nostre vacanze al mare sott'acqua? Con cosa immortalare pesci e fondali durante le nostre passeggiate in snorkeling ?
Forniamo subito un paio di link con test/review a vari modelli;
1)QUESTO, che analizza la Canon D10,la Fuji Z33,le Olympus 6000 e 8000,le Pentax w60 e W80 ,la Panasonic TF1dall'autorevole sito di DPreview.
2)QUESTO,che analizza la Canon D10,la Fuji Z33,la Olympus 8000,la Panasonic FT1,dal sito di Trusted Reviews.
Da questi test ne esce davanti,come qualità immagine,la Canon D10,ma anche la Panasonic FT1 e la pentax W60 ne escono bene.Ottima la resa della Lumix FT1 ad alti ISO.
La Canon D10 e l'Olympus 8000 hanno anche il vantaggio di essere "waterproof" fino alla profondità di 10 mt.,raggiunta anche dall'interessante nuova Pentax W80,mentre le altre si limitano a 3-4 mt.Le Pentax e la Panasonic nominate fanno filmati in HD a 720p , cosa che la Canon non fa.La D10,però,ha mezzo diaframma di luminosità in più a grandangolo,cosa che sott'acqua può essere d'aiuto.
Dall'altra parte,le Pentax W60 e W80 e la Panasonic FT1 -a fronte delllo zoom 35-105 della Canon D10- hanno un range focali più esteso,con grandangolo a 28mm e tele sui 130-140mm,che arricchiscono le inquadrature e le composizioni possibili.

Ecco QUI una discussione interessante, ricca di spunti per la scelta.
Invece,QUI una comparazione tecnica fra le varie compatte subacquee.
Infine,va ricordato che la garanzia di impermeabilità di solito si limita a 2 ore di uso,circa.

PREZZO (circa,online)
Canon D10 - 280 euro
Fuji Z33 - 160 eur0
Olympus mju 6000 - 230 euro
Olympus mju 8000 - 280 euro
Panasonic FT1 - 295 euro
Pentax W60 - 215 euro
Pentax W80 - non ancora disponibile

Canon A2000 is vs Nikon S560 : compatte da 150 euro a confronto

Nella fascia di prezzo intorno ai 150 euro ci sono 2 compatte di due famose case fotografiche ; la Canon Powershot A2000 IS e la Nikon Coolpix S560.
Si tratta di 2 macchine compatte da 10 megapixel di discreta qualità fotografica.Peccato solo per il loro grandangolo che parte da 35mm,ormai anche sulla macchine di fascia economica sarebbe opportuno mettere almeno un 28mm.
Eccole coi loro pregi:

CANON POWERSHOT A2000 IS



--Migliore qualità immagine
--Migliore resa ad alti ISO
--Tele più potente (216mm vs 175mm)
--Tempo massimo più lungo (16 sec. vs 4 sec.)
--Marco più ravvicinata (1cm. vs 10cm.)
--LCD leggermente più grande (3" vs 2.7")

NIKON COOLPIX S560

--Memoria interna 44MB vs 0)
--Più piccola e leggera
--Disponibile in 3 colori(,nero,champagne,rosa,)

Fotocamera digitale compatta e video :HD o qualità del suono / audio ?

Molti acquistano fotocamere digitali compatte preoccupandosi della qualità video guardando solo quella visiva ma non curando quella sonora.
Se il "movie" è HD 720p oppure 1080p,allora va bene.
Ma le differenze nella qualità audio non sono da poco.Ecco 2 esempi:



Questo è un video fatto con la Panasonic TZ5,compatta con un audio mono ad 8 bit e 8 khz



Questo videoclip è girato con il modello successivo,la Panasonic TZ7 (o Zs3) ed ha un'audio stereo Dolby a 16 bit e 48 khz.

La differenza è molta,specie per chi ama la musica e i concerti.Nel primo caso i suoni sono "tappati",chiusi, sembrano come ascoltati attraverso una coperta pesante.
Nel secondo caso il sound è molto più aderente alla realtà e ricco di frequenze e sfumature.
MONO/STEREO=Lo sapete già: avere 2 fonti anzichè una è meglio,come avere 2 orecchie anzichè una.
BIT=La profondità del suono. Dà una risoluzione maggiore,proprio come nella risoluzione fotografica:le cose sono più nitide.Le voci e gli strumenti sono meglio separati fra loro,meno impastati.Meglio 16 bit che 8 bit,ecc.
KHZ=La frequenza del suono.Se la frequenza è limitata,i timbri più bassi non verranno restituiti nella loro vibrazione e risonanza profonda e i toni alti non avranno la purezza e acutezza.Tutto sarà compresso e appiattito su poche frequenze,come per la gamma dinamica succede ai livelli di luminostà.Anche per i khz ,22 è meglio di 11 e 44 è meglio di 22,ecc.Il campionamento musicale dei CD è a 44,1 khz.

DATI DI QUALITA' AUDIO IN ALCUNE COMPATTE
CANON
A1000 is; mono, 8bit, 11khz
S5; stereo, 16 bit, 44khz
SX1; stereo, 16 bit, 44khz
SX10; stereo, 16 bit, 44khz
SX110;mono ,8 bit, 11khz
SX200; mono ,16 bit, 44khz
G10; mono , 16bit, 44khz
Ixus 100; mono, 16 bit, 44khz
Ixus 110; mono , 16 bit, 44khz
Ixus 900; mono, 16 bit, 44khz
Ixus 990; mono, 16 bit, 44khz

FUJI
F200exr; mono, 8 bit, 11khz
F2000HD; mono, 16 bit, 48khz
F100sf; mono, 8 bit, 11khz

NIKON
P6000; mono, 8bit, 8khz
P90; mono, 8 bit, 8khz

PANASONIC
TZ5; mono, 8 bit, 8khz
TZ7(zs3); stereo, 16 bit, 48khz
FZ18; mono, 8 bit, 8khz
FZ28; mono,16 bit, 16khz
LX3; mono, 16 bit, 16khz

SAMSUNG
WB500; stereo, 16 bit, 44khz
WB550; stereo, 16 bit, 32khz

SONY
HX1; stereo, 16 bit, 48khz
H20; mono, 16 bit, 24khz
T90; mono, 16 bit, 24khz
T900; stereo, 16 bit, 24khz

Per completare la sintesi,va ricordato che
--anche i tipi di codifica ed il loro bitrate (il volume dei dati in kb/sec.)hanno un certo peso,ma le specifiche tecniche spesso sono lacunose su ciò e bisogna arrangiarsi con programmi appositi di exif video o cercando sui forum e i siti delle case costruttrici.
--un altro elemento che può fare differenza aldilà dei dati è la presenza di dispositivi antivento o antirumore sul microfono che possono far perdere ricchezza al suono,"tappandolo".Questo spiega la differente resa di certe macchine rispetto ad altre nonostante i dati audio numerici dicano un'altra cosa.In questo caso la cosa migliore è confrontare le tante prove su Youtube confrontando video dove ci sia la voce umana ,e video all'aria aperta in un luogo silenzioso per capire se c'è il fruscio di fondo e in che misura.

Altri articoli sulla qualità video delle compatte:
 La frequenza di fps nei video di  compatte: meglio 24,25,30,50 o 60?(Dicembre 2011)
La risoluzione nei video HD delle compatte (Giugno 2009)