La compatta digitale come una reflex ? La rivoluzione del micro 4/3

Olympus pen E-P1 e Panasonic Lumix GF1,queste le prime 2 compatte digitali ad obiettivo intercambiabile sul formato micro 4/3 (micro quattro terzi, o m4/3 , o micro four thirds) un formato che ha un sensore ben più grande delle compatte classiche potendo ,in alcuni casi,uguagliare o superare la qualità immagine di alcune reflex digitali.
Fra i forum di DPreview , il più frequentato in assoluto nell'ultimo periodo è quello dedicato al micro 4/3 ,superando tutti i classici forum su compatte e reflex di Canon,Nikon,Panasonic,ecc.!!
Olympus,sfornata da pochi mesi la pen E-P1,annuncia grandi novità per il 31 Ottobre e i siti di rumors annunciano già la E-P2.
Il sensore m4/3
Il sensore del sistema micro 4/3, è fra le 5 e le 6 volte più grande dei sensori attuali medi da compatta.
Ecco un disegno di confronto fra i sensori tratto dal sito Anandtech:

La media delle compatte digitali attuali ha sensori della grandezza fra i quadratini centrali giallo e viola,pochi si avvicinano a quello azzurro.Quello verde vivo è il sensore del 4/3,come si vede,ben più grande.Il blu e il rosso sono i sensori delle reflex aps,il più grande è quello pieno della pellicola a formato classico e quello delle poche (e costose..) reflex digitali Full Frame (cioè a fotogramma pieno).
I vantaggi di un sensore più grande
A parità di pixel,un sensore più grande darà:
1)-Maggior selettività dei piani a fuoco (meno profondità di campo),evitando così la tremenda impressione di "piattezza" delle foto delle compatte e dando più tridimensionalità all'immagine.
2)-Maggior gamma dinamica dell'immagine(si vedono più livelli di luminosità nella foto fra il bianco e il nero,quindi più realismo con più sfumature di luce)
3)-Maggior gamma tonale dell'immagine (si vedono più colori diversi e i passaggi fra un colore e l'altro nell'immagine sono più graduali quindi più realistici)
4)-Maggior efficienza quantica/minor rumore dell'immagine in basse luci(la foto resta più "pulita" anche quando si alzano gli ISO per fare foto in ambienti poco illuminati)
Ecco un confronto immagine fra una compatta classica di successo,la Canon SX200,e l'Olympus Pen E-P1.Entrambe hanno 12 megapixel,gli scatti sono a 100 ISO.Si possono vedere tutte le differenze elencate,specialmente quella del rumore di fondo che è la più semplice da vedere anche ad occhi non allenati (specie nelle zone d'ombra):
http://www.imaging-resource.com/PRODS/SX200IS/FULLRES/SX200IShSLI0100.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/FULLRES/EP1hSLI0100_NR_STD.HTM
Il vantaggio sul rumore fra la Pen E-P1 e una compatta media si può tranquillamente quantificare in oltre 2 diaframmi.Ciò vuol dire che una foto fatta a 1600 ISO con la E-P1 ha lo stesso (o meno..) rumore di una fotografia fatta a 400 con le compattine che vanno per la maggiore.Ed anche con quelle con sensore più grande come la Fuji 200exr o la Panasonic LX3,il vantaggio è comunque superiore ad un diaframma.
Aspetti generali
Le compatte micro 4/3 -ripetiamo ,per adesso sono solo 2,e i test della Panasonic GF1 sono ancora scarsi -- toccano la qualità immagine delle reflex APS ma il loro corpo ha le dimensioni di una compatta.Anche con l'obiettivo normale montato restano comunque più piccole di certe compatte bridge.Sia la E-P1 che la GF1 hanno un corpo spesso 3,5 cm. circa che diventano 7 circa con lo zoom normale montato,meno ancora se montano gli appositi fissi ultrapiatti che stanno uscendo dalle case .Nei forum oltreoceano il consiglio per la E-P1 è di acquistarla con l'obiettivo in kit ,il 14-42 (corrispondente ad un classico 28-84mm sul formato fotografico a pellicola 35mm), che è dato come valido.Certo,ci sono note dolenti,come l'autofocus un pò lento dell'E-P1, l'assenza di mirini interni per entrambe o il costo ancora alto :650-750 € circa il corpo dell'E-P1 con l'obiettivo in kit .Ma se il mercato seguirà il trend che sembra affermarsi,presto i prezzi dovranno calare.
Il parco obiettivi a disposizione è già sufficiente e si sta ingrandendo.Sono anche in produzione anelli per montare gli obiettivi (anche vecchi ) delle case più famose (Canon F,Olympus OM,Leica M,Nikon F,Contax/Yashica,Pentax,ecc.) sui corpi m4/3.Va ricordato che entrambe le attuali compatte micro 4/3 fanno anche ottimi filmati in HD a 720p.
Sarà vera rivoluzione?
Sicuramente la voglia di fare foto migliori con le compatte sta crescendo.Non a caso Canon ha rivoluzionato il concetto di crescita infinita dei pixel calandoli da 15 a 10 dalla G10 alla nuova G11,per lasciare spazio a foto un pizzico meno definite ma senz'altro più pulite.Anche la nuova Canon S90 che segue la politica di sensori più grandi iniziata da Fuji e poi seguita da Panasonic con la LX3 è un'altro segnale in questa direzione.
Se poi sarà il micro 4/3 a vincere la battaglia del mercato nelle compatte, non è dato di saperlo,ma siamo senza dubbi all'inizio di un nuovo modo di intendere la fotografia digitale,anche quella amatoriale.

Novità Canon : SX20,G11,S90,IXUS 200

La prima è la Canon Powershot SX20 IS,erede della valida SX10,l'antagonista diretta della Panasonic FZ28,queste ultime 2 le più celebri bridge ultrazoom dell'anno passato.Adesso,questo SX20 dovrà vedersela con la Panasonic FZ38.Le novità principali sono;
-- i prevedibili 2 milioni di pixel in più (da 10 a 12),
--il filmato HD a 720p (col quale Canon colma un gap con Pana non da poco),
--l'attacco HDMI
--il flash è dato come più potente
In pratica,è una SX10 più orientata all'uso ibrido.Restano le stesse generose focali (28-560mm) e la stessa luminosità della SX10,così come resta l'utilissimo LCD snodabile da 2,5".La competizione è aperta e a breve avremo i primi test:l'impressione è che nell'update la SX20 abbia messo più impegno della FZ38,anche perchè sta uscendo quasi allo stesso prezzo (360€,circa,online),mentre la differenza di prezzo fra sx10 e fz28 non era piccola a vantaggio di quest'ultima.Le resta la lacuna del RAW che manca,ma sinceramente,coi jpeg pesanti attuali la differenza non è più così grande.La attendiamo anche sul PF,punto debole un pò di tutte le bridge ultrazoom Canon degli ultimi anni.

Coraggiosa scelta di Canon per la G11,la nuova ammiraglia della storica serie G;ha calato i megapixel a 10!!!Pensare che la G10 li aveva portati a 15...
Perderà qualcosa in risoluzione,ma finalmente avremo foto pulite grazie al sensore grande con (relativamente) pochi pixel.La famosa nebbiolina dell'ultimo algoritmo antirumore Canon finalmente si diraderà....sfoltire i megapixel è il miglior noise reduction che ci sia!
I dati dell'ottica (focali e aperture) restano uguali,l'LCD si rimpicciolisce leggermente,il flash è più potente ma ,inspiegabilmente,il filmato resta a 480p.
Quindi,una macchina che accentua la vocazione fotografica di qualità,ma si allontana dall'uso ibrido,sinceramente una macchina che pur nella qualità,rischia la "nicchia" degli amatori fotografici puri,sempre più ristretta (anche perchè esistono le reflex..).Completissima -come da tradizione della serie G -la possibilità di interventi manuali vari.


C'è poi la POwershot S90,altra scelta che va ad affrontare direttamente Fuji e Pana in un segmento che fino a poco tempo fa era esclusiva pertinenza Fuji,quello delle compatte piccole a sensore grande,per una resa fotografica pulita , anche a basse luci-alti iso.Anche qui come nella G11 i megapixel sono stati contenuti a 10,sacrificando un pò di risoluzione per tener basso il rumore.La sfida è diretta alla Pana LX3 ,facendo la stessa scelta di mettere la luminosità minima a F/2 che significa un diaframma medio di vantaggio sulle altre concorrenti.La S90 ha una focale di 28-105mm,ha il RAW ed ha un'interessante anello che manualmente comanda le focali (5 step),gli iso (a step di 1/3),il fuoco,il diaframma,i tempi e la correzione dell'esposizione.Anche qui si è scelto di non adottare i filmati HD ma di restare al 480p.I primi pareri e confronti (qui uno con la G10 a 1600 iso) sono ottimi,anche qui l'attendiamo ai primi test.


La nuova Canon Ixus 200 (SD980 negli USA)continua la fortunata serie Ixus infilando,ahinoi, i soliti 12 megapixel in un sensorino striminzito.Peccato,perchè è una macchina col video a 720p,l'attacco HDMI e con una focale davvero interessante:24-120mm,idonea per la maggior parte delle foto e per gli ambienti stretti dove spesso le ragazze (le più fedeli acquirenti di questa serie) fotografano gruppi di persone.Vedremo presto...

Novità Panasonic : FZ38, ZX1 ,FP8

Novità in arrivo da PanasonicLa più attesa è la Lumix FZ38 (FZ35 negli USA),erede della valida bridge ultrazoom FZ28.Rispetto a quest'ultima la 38 ha 12 megapixel anzichè 10 (ma su sensore di pari dimensioni..),un comparto video migliorato col suono stereo e con più ampie possibilità di intervento manuale sui video,tra cui vari programmi di sensibilità e la scelta dei tempi fra 1/30 e 1/20.000 (!!),una più efficace stabilizzazione foto/video in generale.La FZ38 monta il processore Venus HD che è 2,4 volte più rapido del precedente Venus 4.

L'obiettivo ha la stessa focale (27/486mm) e la stessa luminosità della FZ28.

Per quanto riguarda la qualità immagine,i test e i pareri degli users in rete sono ancora rari e contraddittori,ma ad una prima impressione aver pigiato altri 2 milioni di pixel nel sensorino potrebbe aver portato un rumore uguale o peggiore della FZ28,così come c'è qualche dubbio sul purple fringing.Anche la maggior rapidità in AF,che dovrebbe esser stata portata dal Venus HD, non appare così scontata,visto che un test in rete la dà mediamente più lenta della FZ28.

La macchina,che dovrà vedersela con la diretta concorrente Canon SX20, è già in vendita intorno ai 350€,circa,online.

Altra novità è la ZX1 (ZR1 negli USA),compatta slim da 12 megapixel (schiacciati nel solito sensorino),con un range focali (25-200mm) interessante che permette a chi non fa caccia fotografica di avere una gamma completa di focali in una macchina davvero compatta:soli 20mm di spessore e soli 160 gr. di peso.

Anche il comparto video è buono:HD,a 720p,anche se il suono è mono.Attendiamo i primi test.

Novità Fuji:F70XR e S200EXR

Annunciate in luglio e ormai disponibili sul mercato 2 interessanti novità Fuji.

---La prima è la F70XR ,una compatta grandangolare superzoom che vede Fuji inserirsi per la prima volta in questo segmento sempre più affollato dalle Panasonic TZ,dalla Canon sx200,Samsung WB500 e WB550, Casio H10,ecc.

L'obiettivo è un 10x (27-270mm),quindi con un range di focali adatto a tutte le situazioni fotografiche medie.

La carta in più di Fuji è la solita :sensore più grande rispetto alle altre case,anche se di poco.E' un

sensore da 1/2" con 10 milioni di pixel,che dovrebbe darle un leggero vantaggio sul rumore di fondo.

Peccato Fuji resti ancorata ai videoclip da 640x480.Nel 2009 è una scelta di marketing davvero incomprensibile.Forse non hanno ancora capito che non è che i nuovi acquirenti di macchine si accontentino di un pizzico di qualità immagine in più,se poi devono rinunciare ai movie HD, rinuncia alla quale invece sono disposti in pochissimi.

Sul mercato arrivano i giovani e i giovani che erano bambini negli anni 90' sono stati imbottiti di immagini in movimento,per loro il filmato è troppo importante.Pazienza. I primi test la danno come valida,ma ci sembra di vedere piccole pecche su distorsione,Purple fringing,ecc..Attendiamo altri test e pubblicheremo prossimamente un articolo/confronto.Sta uscendo sui 250 euro ,circa,online.

---Altra novità è la S200EXR,erede della valida e mastodontica bridge ultrazoom S100fs.

A differenza della prima,la nuova arrivata ha un sensore più piccolo e con più pixel (12m vs. 11m) , quindi in teoria l'immagine dovrebbe essere un pò meno "pulita",ma il sensore è quello con tecnologia EXR,quindi ottimizzato per i tipi di ripresa.

Il nuovo modello è stato anche alleggerito e rimpicciolito (ma ancora troppo poco,siamo sugli 850 gr...) e le focali sono state leggermente spostate verso il tele (30mm anzichè 28mm in grandangolo e 436mm vs. 400mm in tele) anche questa novità non positiva.L'LCD è stato appena ingrandito (da 2,5 a 2,7").

Resta una macchina certamente competitiva rispetto alle altre bidge ultrazoom per qualità immagine,specie sul rumore di fondo delle foto, e il sensore più grande le permette anche un minimo di selettività del fuoco in più sui ritratti e laddove necessario.Anche questa Fuji non ha filmati HD.Ecco alcune samples (poco utili,per la verità..) della casa.

Lasciamo il giudizio in sospeso e vedremo i risultati ai primi test in rete.L'uscita è prossima e dovrebbe posizionarsi nella fascia 380-450 euro.

La migliore compatta digitale;tabella luglio 2009 (best point and shoot digital camera-chart)

CLICCA SULLA TABELLA (click on image)
Spesso si chiede quale sia la miglior compatta digitale con il superzoom o con meno rumore o come qualità video hd,ecc.ecc.
Ho stilato una tabella con le mie opinioni in proposito,aggiornata a metà Luglio e relativa a macchine uscite da mesi di cui siano disponibili vari test.
Nel frattempo sono usciti diversi nuovi modelli ,a breve farò un aggiornamento della tabella.
(leggere le note sotto la tabella)

Olympus SP-590 vs Pentax X70 ; bridge ultrazoom a confronto

L'Olympus SP 590 e la Pentax X70 sono 2 bridge ultrazoom di ultima generazione,entrambe da 12 megapixel e con zoom a forti ingrandimenti (26x la SP-590 e 24x laX70) fino a coprire focali qualche anno fa impensabili.Certo,di tutto ciò la qualità immagine risente un poco,ma sono macchine che comunque possono dare soddisfazioni.

Eccole a confronto coi loro vantaggi;


OLYMPUS SP-590




--Maggior velocità dell'autofocus (ma fallibile a tele spinto e in bassa luce)
--Macro più ravvicinata (1cm. vs 10cm.)
--Raffica infinita a risoluzione piena
--Attacco HDMI
--Range focali più ampio (26-676 vs 26-624)
--Maggior durata batterie (410 vs 170,cipa)
--Telecomando

PENTAX X70


--Leggera maggior nitidezza/risoluzione
--Leggera miglior resa ad alti ISO
--Filmato HD 720p (ma solo a 15 fps)
--Usa schede SD/SDHC

Bannato da Hardware Upgrade forum;fine pena,MAI! Ma fateci il piacere....

ANTEFATTO:

dopo anni passati su it.arti.fotografia.digitale a dare per hobby consigli imprziali e disinteressati sulle compatte digitali a centinaia di persone,un pò stanco, mi faccio un blog sulle compatte per soddisfazione personale.

Preso dall'entusiasmo iniziale di ogni impresa,m'iscrivo al forum di HWupgrade,sito che seguo da anni (più per i computer che per la fotografia...) sapendolo frequentato da molta gente che cerca consiglio per cercare una compatta.

I FATTI:

Ai primi 2 post parlo del mio blog,appena iniziato,mettendo il link.

Subito vengo bannato dal moderatore con fine pena "mai".

Parolona.

Chiedo spiegazioni ,con molta fatica e bevendomi molte allusioni alla mia presunta furbizia ed inviti a non scrivere sul forum (?!?!!) ma ad occuparmi del mio blog (e qui faccio molta fatica a capire che logica sia quella di ragionare ed etichettare così,anche se alla fine ho capito che sono timori fondamentalmente commerciali,i soliti soldi).

Ok,gli dico,il mondo è una giungla,e ammetto di aver letto un pò di fretta il regolamento,ma vedete che io non ho 1 pubblicità,non becco una lira,e metto link su articoli imparziali e UTILI PER GLI USERS.

Cioè,in puro spirito di servizio per le persone che hanno bisogno,quelli che vanno su Internet a cercare un servizio e che i siti ,in teoria,dovrebbero aiutare e favorire.

E questo,in un mondo basato sui soldi e gli interessi,fa saltare gli schemi (e non solo..) a molta gente.

Vengo invitato a reiscrivermi ma ,in sostanza, stando molto attento a non furbeggiare ancora .Vabbè,sopporto questo modo assurdo di parlare ad una persona che non si conosce (sarò un uomo di un'altra epoca,ma a me non hanno insegnato così) e ringrazio pure,gentilissimo.

LA CONDANNA A MORTE

Dopo un paio di mesi in cui aiuto centinaia di persone a scegliersi la macchina,all'improvviso vengo ribannato con un altro "Fine pena, MAI!"stavolta definitivo (speriamo non mi mandino pure i carabinieri a casa..).

Motivo -udite,udite!- aver messo link del mio blog su articoli UTILISSIMI AI CONSUMATORI ,DI PURO SERVIZIO,Come questo:

http://compattadigitale.blogspot.com/2009/07/fotocamera-digitale-compatta-e-video-hd.html

con dati audio di 25 compatte che mi sono scaricato e analizzato da solo per ore e che non si trovano in Italia e rari anche in giro per il Web globale,quindi,piuttosto una cosa preziosa per i consumatori,da valorizzare ed incoraggiare.

O come questo:

http://compattadigitale.blogspot.com/2009/06/compatte-digitali-e-filmati-risoluzione.html

dove si affronta un aspetto assolutamente trascurato:la risoluzione effettiva del filmati HD,a volte un pò scadenti,cosa a cui i consumatori non sono abituati a prestare attenzione.Cosa non piccola,quindi.

O link a confronti specifici fra 2 macchine fatti nel blog,quando un utente del forum chiedeva espressamente un confronto fra le 2 macchine per indecisione (spesso ,com'è logico,ad esempio fra la FZ28 e la SX10,).Ecc,ecc,ecc.E ciò sempre senza forzare,in modo adeguato al contesto e alle richieste,e comunque in maniera molto minore dei post in cui non "spammavo",spesso lunghi ed analitici sui difetti o pregi di questa o quella macchina,ecc.

IL FUTURO

Questo dava fastidio.

Il perchè lo sapranno ad Hardware Upgrade;a me hanno detto che "spammavo" (linkare articoli utili,imparziali e senza NESSUN interesse, ed apprezzati da gente che ti ringrazia ,lo chiamano "spammare"...).

Non è sicuramente "colpa" del moderatore che banna,ma di un sistema,di un modo arcaico di pensare,far le cose e misurare le persone.Oppure,di un regolamento superato.

Credo che questo modo di gestire i forum morirà presto,perchè le persone, noi internauti,in rete come nella società siamo stanchi dei potenti burocrati che silurano le cose positive.

Ma ci vorrà ancora un pò di tempo.

Nel frattempo ,sul mio blog ho tolto il link del forum di HWupgrade e mi iscriverò ad altri forum e siti per rafforzarli con le mie conoscenze.

Credo,modestamente,che da ieri l'utente che va su HWupgrade per cercare un consiglio sulle compatte digitali sia un pò più povero.

Mi spiace per lui,ma si andrà avanti anche senza di lui,se loro vogliono così.

Questo blog ne ha la forza,e la maggior parte delle visite mi viene da altre fonti.

Una cosa però me la concedo;

come diceva Alberto Sordi:

""HWUPGRADE FORUM!!!!PRRRRRRRRRRR!!!!"

(ps;ho portato questa discussione su it.arti.fotografia.digitale a questo link:

http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_thread/thread/c904e62ca02b01bb?hl=it#

ne è nato un thread interessante)

(update 22 giugno ;oggi girando su Dcresource ho notato questa;
""""{ Wednesday, July 22, 2009 }
Forum registration amnesty weekend

If you've been trying to register for our forums and have one of the banned e-mail domains, this Friday through Sunday you'll be able to join without a problem. Mark your calendar!""""

La cultura anglosassone è sempre stata più pragmatica;-)

Fotocamera digitale subacquea : quale compatta?

Canon D10,Pentax w60,Olympus 8000,ecc.Qual'è la migliore compatta digitale per le nostre vacanze al mare sott'acqua? Con cosa immortalare pesci e fondali durante le nostre passeggiate in snorkeling ?
Forniamo subito un paio di link con test/review a vari modelli;
1)QUESTO, che analizza la Canon D10,la Fuji Z33,le Olympus 6000 e 8000,le Pentax w60 e W80 ,la Panasonic TF1dall'autorevole sito di DPreview.
2)QUESTO,che analizza la Canon D10,la Fuji Z33,la Olympus 8000,la Panasonic FT1,dal sito di Trusted Reviews.
Da questi test ne esce davanti,come qualità immagine,la Canon D10,ma anche la Panasonic FT1 e la pentax W60 ne escono bene.Ottima la resa della Lumix FT1 ad alti ISO.
La Canon D10 e l'Olympus 8000 hanno anche il vantaggio di essere "waterproof" fino alla profondità di 10 mt.,raggiunta anche dall'interessante nuova Pentax W80,mentre le altre si limitano a 3-4 mt.Le Pentax e la Panasonic nominate fanno filmati in HD a 720p , cosa che la Canon non fa.La D10,però,ha mezzo diaframma di luminosità in più a grandangolo,cosa che sott'acqua può essere d'aiuto.
Dall'altra parte,le Pentax W60 e W80 e la Panasonic FT1 -a fronte delllo zoom 35-105 della Canon D10- hanno un range focali più esteso,con grandangolo a 28mm e tele sui 130-140mm,che arricchiscono le inquadrature e le composizioni possibili.

Ecco QUI una discussione interessante, ricca di spunti per la scelta.
Invece,QUI una comparazione tecnica fra le varie compatte subacquee.
Infine,va ricordato che la garanzia di impermeabilità di solito si limita a 2 ore di uso,circa.

PREZZO (circa,online)
Canon D10 - 280 euro
Fuji Z33 - 160 eur0
Olympus mju 6000 - 230 euro
Olympus mju 8000 - 280 euro
Panasonic FT1 - 295 euro
Pentax W60 - 215 euro
Pentax W80 - non ancora disponibile

Canon A2000 is vs Nikon S560 : compatte da 150 euro a confronto

Nella fascia di prezzo intorno ai 150 euro ci sono 2 compatte di due famose case fotografiche ; la Canon Powershot A2000 IS e la Nikon Coolpix S560.
Si tratta di 2 macchine compatte da 10 megapixel di discreta qualità fotografica.Peccato solo per il loro grandangolo che parte da 35mm,ormai anche sulla macchine di fascia economica sarebbe opportuno mettere almeno un 28mm.
Eccole coi loro pregi:

CANON POWERSHOT A2000 IS



--Migliore qualità immagine
--Migliore resa ad alti ISO
--Tele più potente (216mm vs 175mm)
--Tempo massimo più lungo (16 sec. vs 4 sec.)
--Marco più ravvicinata (1cm. vs 10cm.)
--LCD leggermente più grande (3" vs 2.7")

NIKON COOLPIX S560

--Memoria interna 44MB vs 0)
--Più piccola e leggera
--Disponibile in 3 colori(,nero,champagne,rosa,)

Fotocamera digitale compatta e video :HD o qualità del suono / audio ?

Molti acquistano fotocamere digitali compatte preoccupandosi della qualità video guardando solo quella visiva ma non curando quella sonora.
Se il "movie" è HD 720p oppure 1080p,allora va bene.
Ma le differenze nella qualità audio non sono da poco.Ecco 2 esempi:



Questo è un video fatto con la Panasonic TZ5,compatta con un audio mono ad 8 bit e 8 khz



Questo videoclip è girato con il modello successivo,la Panasonic TZ7 (o Zs3) ed ha un'audio stereo Dolby a 16 bit e 48 khz.

La differenza è molta,specie per chi ama la musica e i concerti.Nel primo caso i suoni sono "tappati",chiusi, sembrano come ascoltati attraverso una coperta pesante.
Nel secondo caso il sound è molto più aderente alla realtà e ricco di frequenze e sfumature.
MONO/STEREO=Lo sapete già: avere 2 fonti anzichè una è meglio,come avere 2 orecchie anzichè una.
BIT=La profondità del suono. Dà una risoluzione maggiore,proprio come nella risoluzione fotografica:le cose sono più nitide.Le voci e gli strumenti sono meglio separati fra loro,meno impastati.Meglio 16 bit che 8 bit,ecc.
KHZ=La frequenza del suono.Se la frequenza è limitata,i timbri più bassi non verranno restituiti nella loro vibrazione e risonanza profonda e i toni alti non avranno la purezza e acutezza.Tutto sarà compresso e appiattito su poche frequenze,come per la gamma dinamica succede ai livelli di luminostà.Anche per i khz ,22 è meglio di 11 e 44 è meglio di 22,ecc.Il campionamento musicale dei CD è a 44,1 khz.

DATI DI QUALITA' AUDIO IN ALCUNE COMPATTE
CANON
A1000 is; mono, 8bit, 11khz
S5; stereo, 16 bit, 44khz
SX1; stereo, 16 bit, 44khz
SX10; stereo, 16 bit, 44khz
SX110;mono ,8 bit, 11khz
SX200; mono ,16 bit, 44khz
G10; mono , 16bit, 44khz
Ixus 100; mono, 16 bit, 44khz
Ixus 110; mono , 16 bit, 44khz
Ixus 900; mono, 16 bit, 44khz
Ixus 990; mono, 16 bit, 44khz

FUJI
F200exr; mono, 8 bit, 11khz
F2000HD; mono, 16 bit, 48khz
F100sf; mono, 8 bit, 11khz

NIKON
P6000; mono, 8bit, 8khz
P90; mono, 8 bit, 8khz

PANASONIC
TZ5; mono, 8 bit, 8khz
TZ7(zs3); stereo, 16 bit, 48khz
FZ18; mono, 8 bit, 8khz
FZ28; mono,16 bit, 16khz
LX3; mono, 16 bit, 16khz

SAMSUNG
WB500; stereo, 16 bit, 44khz
WB550; stereo, 16 bit, 32khz

SONY
HX1; stereo, 16 bit, 48khz
H20; mono, 16 bit, 24khz
T90; mono, 16 bit, 24khz
T900; stereo, 16 bit, 24khz

Per completare la sintesi,va ricordato che
--anche i tipi di codifica ed il loro bitrate (il volume dei dati in kb/sec.)hanno un certo peso,ma le specifiche tecniche spesso sono lacunose su ciò e bisogna arrangiarsi con programmi appositi di exif video o cercando sui forum e i siti delle case costruttrici.
--un altro elemento che può fare differenza aldilà dei dati è la presenza di dispositivi antivento o antirumore sul microfono che possono far perdere ricchezza al suono,"tappandolo".Questo spiega la differente resa di certe macchine rispetto ad altre nonostante i dati audio numerici dicano un'altra cosa.In questo caso la cosa migliore è confrontare le tante prove su Youtube confrontando video dove ci sia la voce umana ,e video all'aria aperta in un luogo silenzioso per capire se c'è il fruscio di fondo e in che misura.

Altri articoli sulla qualità video delle compatte:
 La frequenza di fps nei video di  compatte: meglio 24,25,30,50 o 60?(Dicembre 2011)
La risoluzione nei video HD delle compatte (Giugno 2009)

Fuji S2000HD vs. Nikon L100 : bridge ultrazoom sotto i 200 euro a confronto

Le bridge ultrazoom sono una categoria di compatte che di solito ha un prezzo sopra i 250 euro.
Oggi ne proponiamo due di prezzo medio-basso:la Fuji Finepix s2000hd e la Nikon Coolpix L100,entrambe a 10 megapixel e 28-420mm di focale,range adatto a tutte le situazioni.Da qualche dettaglio nella qualità immagine la differenza con le più costose si vede,ma non tutti sono perfezionisti...
Eccole coi loro pregi:

FUJI FINEPIX S2000HD
--Autofocus più rapido
--Scelta manuale degli ISO
--Adattatore per i filtri
--Filmati HD (720p vs. 480)
--Può usare lo zoom manuale durante i filmati
--Prezzo leggermente più basso(185 vs. 195 euro,circa,online)

NIKON COOLPIX L100


--Comando manuale di priorità diaframma
--Tempo breve più rapido (1/2000 vs. 1/1000)
--Tempo lungo più lento (8sec. vs. 4sec.)
--Macro più ravvicinata (1cm. vs. 10cm.)
--LCD leggermente più grande (3" vs. 2.7")
--Più leggera

Panasonic TZ6 vs. Samsung WB550 : compatte superzoom grandangolari a confronto

Molti cercano una fotocamera compatta tuttofare ed automatica,ben portabile ma ambiziosa e adatta a tutte le situazioni.Ecco 2 compatte grandangolari superzoom a confronto:la Panasonic TZ6 (o zs1) e la Samsung WB550 (o HZ15W).
Si tratta di macchine con rispettivamente 10 e 12 megapixel che partono da grandangoli davvero versatili -25 e 24 mm- con una vocazione per gli ambienti stretti ma con un occhio anche alla potenza dello zoom per i particolari lontani.
Eccole coi loro rispettivi vantaggi:

PANASONIC LUMIX TZ6


--Miglior qualità immagine
--Miglior qualità immagine ad alti ISO
--Zoom tele più potente (300mm vs. 240mm)
--Obiettivo più luminoso alle lunghe focali (f/4.9 vs. 5.8)
--Un pò più piccola e leggera
--Leggera maggior durata delle batterie (300 vs. 270,cipa)
--Prezzo inferiore (235 vs. 260 euro,circa,online)

SAMSUNG WB550

--Leggera maggior risoluzione immagine (ma solo a 2x circa di focale)
--Possibilità di fuoco manuale
--Filmati HD (720p vs. 480,ma a bitrate basso)
--LCD più grande e definito (3"/460.000 vs. 2.7"/230.000)
--Uscita HDMI

Canon powershot SX110 IS vs. Sony cybershot H20 ; compatte superzoom 10x a confronto

Confronto dati tecnici SX110 IS-Sony H20
Canon powershot sx110 e Sony cybershot H20;due classiche compatte superzoom di 10x ,rispettivamente con 9 e 10 milioni di pixel,complete di controlli manuali.La SX110 è alimentata con 2 batterie stilo,la H20 con batterie al litio.Eccole coi rispettivi punti di forza;

CANON POWERSHOT SX110


--Migliore resa immagine ad alti iso
--Purple fringing leggermente inferiore
--Controllo manuale del fuoco vs. semi-manuale a 5 steps
--Maggior luminosità a grandangolo (2,8 vs. 3,5,)
--Prezzo inferiore (185 vs. 220 euro,circa,online)

SONY CYBERSHOT H20
--Leggera maggior risoluzione immagine
--Flash più potente (7 mt. vs. 3 mt.)
--Raffica breve più rapida (1,8fps vs. 0,7/1,2fps)
--Adattatore per montare filtri
--Filmati HD (720p vs. 480)
--Attacco HDMI

Canon ixus 100 is vs. Sony cybershot T90;ultrasottili a confronto

Per chi cerca una compatta ultrasottile -o ultraslim - da taschino di camicia,ecco a confronto la Canon Ixus 100 (sd780 is fuori dall'Europa)e la Sony Cyber-shot T90.Due fotocamere da 12 milioni di pixel proposte in diversi colori,un tocco di fashion,e con funzioni avanzate come l'uscita HDMI(con accessorio opz. per la Sony),i videoclip HD a 720p e ,nel caso della Sony,il touchscreen.In entrambe, la qualità delle immagini risente un pò del compromeso con la miniaturizzazione.
Eccole coi loro reciproci pregi:

CANON IXUS 100 IS

--Qualità immagine leggermente migliore
--Presenza di mirino (anche se piccolo)
--Macro più ravvicinata (3cm. vs. 8 cm.)
--Uscita HDMI senza bisogno di accessori opzionali
--Prezzo inferiore (195 vs.240 euro,circa,online)

SONY CYBERSHOT T90
--Gamma focale più ampia (35-140 vs. 33-100mm)
--Raffica più rapida (1,8 vs. 0,8 fps)
--LCD più grande (3" vs. 2.5")
--Touchscreen
--Fuoco manuale (in 5 steps)

La compatta digitale da 100 euro ; Canon Powershot a480 vs. Nikon coolpix L20

Link di confronto dati tecnici Canon powershot A480-Nikon coolpix L20
Spesso si legge di persone che chiedono una fotocamera digitale a basso prezzo,una low cost detta anche "budget camera". Per una compatta ben usabile sarebbe meglio spendere di più,ma le disponibilità economiche in tempi di crisi sono quel che sono...Così,eccone 2 da 10 megapixel di Canon e di Nikon a confronto.Per chi fosse interessato hanno anche 2 sorelline a 8 megapixel di costo ancora più basso,la a470 e la L19.

CANON POWERSHOT A480

--Qualità immagine leggermente migliore
--Ha la gestione degli ISO
--Obiettivo più luminoso (3.0-5.8 vs. 3.1-6.7)
--Mediamente più rapida su accensione e autofocus
--Migliori prestazioni ad alti ISO/bassa luce
--Costo più basso (95 vs. 105 euri,circa,online)

NIKON COOLPIX L20

--Minor purple fringing
--LCD più grande e definito (3"/230.000 vs.2.5"/115.000)
--Raffica breve più rapida (1,4fps vs. 0,8fps)

Fuji finepix S100fs vs.Sony cybershot HX1 ; bridge ultrazoom a confronto

Ecco 2 bridge ultrazoom al top di gamma per 2 marchi famosi;Fuji e Canon.Entrambe sono nella fascia alta ma sotto i 400 euro(circa,online).
La S100fs è una poderosa (per volume e peso) fotocamera digitale di classica vocazione fotografica,la HX1 è una compatta dell'ultima generazione a vocazione ibrida e con varie features tecnologiche.
Un sensore più grande avvantaggia alcune performance fotografiche della Fuji, ma la multimedialità sarà più coperta con la Sony.
Come per la Canon SX1 e la Nikon P90,anche per Fuji e Sony è deplorevole la tendenza a buttare sul mercato fotocamere high-end con un purple fringing inaccettabile.Eccole descritte coi reciproci vantaggi:

FUJI FINEPIX S100FS

--Risoluzione delle immagini più alta
--Gamma dinamica delle immagini più estesa
--Qualità immagine migliore ad alti ISO
--Salva in Raw
--Usa anche un formato memoria non proprietario(SD)
--Memoria interna più capiente (25 vs. 11 MB.)
--Funzione simulazione curve pellicola
--Telecomando (opzionale)

SONY CYBERSHOT HX1
--Purple fringing leggermente inferiore
--Molto più piccola e leggera
--Gamma focale più ampia (28-560 vs. 28-400)
--Raffica più rapida (10/5/2 fps fino a 10 scatti vs. 3fps fino a 7 scatti)
--Filmati HD (720p e 1440x1080 vs. 480)
--Attacco HDMI
--Maggior durata batterie (390 vs. 250,cipa)
--LCD più grande (3" vs. 2,5")
--Funzione di incollaggio automatico per le foto-panoramiche

Il rumore digitale in una compatta

Molti e molte principianti si chiedono cosa sia e come sia il rumore digitale (digital noise) di cui sentono parlare.
Semplice;la vostra voce ha certe tonalità e frequenze precise,ma,se dovete amplificarle,cioè urlare,la voce cambia e si creano "disturbi" cioè alterazioni nella voce.Stessa cosa nel sensore della macchina.
Di solito i sensori hanno una sensibilità originaria,intorno ai 100 iso,ma in carenza di luce la macchina imposta un valore iso più alto,per amplificare il segnale e dare un'immagine comunque leggibile.
Amplificando il segnale,cioè passando da 100 iso a 200,400,800,e così via,l'immagine si altera,riempiendosi di "rumore",fatto di puntini o macchie.
Ecco l'esempio;


L'immagine alla sensibilità base di 100 iso.
L'immagine amplificata a 200 iso.
L'immagine amplificata a 400 iso
L'immagine amplificata a 800 iso

L'immagine amplificata a 1600 iso
Come si osserva,l'immagine si degrada ,si "sporca" via via che aumentano gli ISO.Questo vale per tutte le macchine.Ma ci sono un paio di precisazioni da fare.
1)Non tutte le macchine hanno lo stesso sensore.Il sensore è fatto di pixel,la singola cella di base,che può avere diverse misure.Se il pixel è più grande,avrà meno rumore.Se è più piccolo avrà più rumore.Quindi,a parità di tutto il resto,se un sensore ha 10 milioni di pixel di 1,5 micron e un'altro ha 10 milioni di pixel da 2,5 micron,il secondo produrrà meno rumore del primo.
2)Non tutte le macchine hanno lo stesso software di riduzione del rumore,e quindi non hanno lo stesso effetto estetico.Le macchine hanno adottato dei software per ridurre il rumore.In verità è un'algoritmo,un'operazione che decide quali zone dell'immagine - in uscita dal sensore - cancellare o modificare.E decide se farlo con puntini,macchie,ecc.Cioè,ci sono diversi modi per abbassare il rumore che danno diversi risultati finali a seconda dell'algoritmo della macchina.Ecco un'articolo dove abbiamo esempi di diversi tipi di riduzione del rumore,che possono rendere più gradevole o sgradevole un'immagine.

Canon digital ixus 95 vs. Nikon coolpix s220 ; compatte a confronto

Confronto dati tecnici Canon digital ixus 95 is-Nikon coolpix s220

Ecco due compatte di fascia di spesa medio-bassa sui generis,buone per ogni occasione e prive di particolari features o specializzazioni:Canon digital ixus 95 is (fuori dall'Europa sd1200 is) e Nikon coolpix s220. Le specifiche di pixel,zoom,lcd,ecc. sono molto simili fra loro ,così come le colorazioni.
Ecco le differenze fra l'una e l'altra;

CANON DIGITAL IXUS 95 IS



--Qualità immagine superiore
--Stabilizzazione ottica
--Macro più potente (3cm. vs. 10cm.)
--Obiettivo più luminoso(2.8-4.9 vs. 3.1/5.9)
--Maggior durata batterie (180 vs. 260,cipa)
--Uso schede MMC
--Mirino

NIKON COOLPIX s220


--Costo inferiore (120 vs. 160 euri,circa,online)
--Flash più potente (4,6mt. vs. 4,2mt. a grandangolo)
--Più piccola e leggera

Fashion da tasca a confronto: Canon ixus 110 e Sony W290

Confronto dati tecnici Canon digital ixus 110-Sony Cybershot w290A confronto due compatte da tasca o borsetta (ma non da taschino della camicia come le sottilissime ultraslim Canon ixus 100 o Sony T90), pensate per un target che cerca anche l'estetica e lo style.Nonostante il loro aspetto da giocattolini ,sono gioielli tecnologici;entrambe hanno buone prestazioni fotografiche e sono in grado di fare videoclip a 720p.La Canon ixus 110 IS (sd960 is fuori dall'europa) e la Sony W290.La Canon è colorata in argento,rosa,azzurro,oro.
La Sony in argento,nero antracite,azzurro,bronzo.Siamo nella fascia media a cavallo dei 200 euro.Eccole coi vantaggi dell'una sull'altra:

CANON DIGITAL IXUS 110 IS
--Leggera miglior qualità ad alti ISO
--Obiettivo più luminoso a grandangolo (2.8 vs. 3.3)
--Un pò più piccola e leggera
--Tempo max. più lungo (15 sec. vs. 2 sec)
--Messa a fuoco macro più ravvicinata (2cm. vs. 10cm.)
--Scatto continuo senza limite di numero


SONY CYBER-SHOT W290 --Gamma focale più estesa (28-140mm vs. 28-112mm.)
--Obiettivo più luminoso a tele (5.2 vs. 5.8)
--Raffica continua più rapida (1,8fp/sec vs. 0,8fp/sec)
--Più rapida su messa a fuoco e ritardo di scatto (bassa luce a parte)
--Maggior durata delle batterie (300 vs. 200 scatti,circa)
--Prezzo inferiore (200 vs. 230 euri,circa,online)

Confronto fra bridge ultrazoom al top;Canon SX1 vs. Nikon P90

Confronto dati tecnici Canon Powershot SX1 - Nikon coolpix P90
Ecco 2 ammiraglie bridge ultrazoom di Canon e Nikon;la Canon PowerShot SX1 e la Nikon Coolpix P90.La prima è una ambiziosa e completa ibrida - in linea con la tendenza del mercato che spinge verso l'integrazione foto/video nello stesso apparecchio -mentre la seconda è una più agile e classica ultrazoom (e questo si riflette anche nel prezzo).Meraviglia che Canon abbia fatto uscire una top di gamma con un purple fringing così marcato.Purple che non manca neanche alla Nikon,che se ha totalmente recuperato il gap verso Canon per ciò che riguarda le reflex,deve ancora colmarlo per quanto riguarda le compatte.Comunque,eccole a confronto:

CANON POWERSOT SX1 IS


--Scatta in raw
--Maggior risoluzione delle immagini
--Migliore resa immagine ad alti iso
--LCD snodabile anche in torsione
--Maggior durata delle batterie (450 vs. 230)
--Raffica infinita più rapida (4 vs. 1.5, fps)
--Filmati Full HD
--Zoom utilizzabile durante i filmati
--Attacco HDMI
--Telecomando


NIKON COOLPIX P90


--Gamma focale più estesa (26-624 vs. 28-560)
--Maggior luminosità in tele (5 vs. 5,7)
--Raffica breve più rapida (15 fps per 3 sec.)
--Più piccola e leggera
--Usa batterie al litio
--LCD leggermente più grande (3" vs. 2.8")
--Costa molto meno (320 vs. 430 euri,circa,online)

Confontro fra due top di gamma : Canon G10 vs. Nikon P6000

Confronto dati tecnici Canon Powershot G10 - Nikon Coolpix P6000
Ecco il confronto fra 2 ammiraglie delle case più famose; la Canon G10 e la Nikon P6000. Due macchine davvero complete come funzioni/dotazioni.Le presentiamo coi reciproci vantaggi dell'una sull'altra:

CANON PowerShot G10


--Maggior risoluzione delle immagini
--Miglior resa immagine ad alti ISO
--Gamma focale più estesa (28-140 vs. 28-112mm)
--Obiettivo più luminoso in tele (F4.5 vs. F5.9)
--Tempo minimo più rapido (1/4000 vs. 1/2000)
--Raffica più rapida (1,6 vs. 0,8 fp/sec.)
--LCD più grande (3" vs. 2,7") e definito (430.000 vs. 231.000)
--Maggior durata delle batterie (400 vs. 260, cipa)
--Più bella (de gustibus...)
NIKON COOLPIX P6000


--Meno purple fringing--Flash interno più potente
--Tempo massimo più lungo (30sec. vs. 15sec.)
--Più piccola e leggera
--Costo inferiore (350 vs. 400 euri,circa,online)
--GPS interno ( ... )

Compatte digitali e video a risoluzione HD; attenzione!

Una delle funzioni più golose delle compatte di ultima generazione è la possibilità di riprendere filmati in alta definizione,HD.
Ma non è tutto oro quel che luccica...e andando a leggersi le misurazioni di Digitalcamerainfo in proposito,si hanno delle sorprese.

Si scopre,ad esempio,che il 720p dichiarato dalla Kodak Z812 IS - una delle prime compatte ad adottare questo formato HD (1280x720 , l'altro è il più "grande" 1080p) - riesce a risolvere circa 125.000 punti totali di risoluzione ( il prodotto delle linee lw/ph in orizzontale per il raporto del formato per le linee in verticale; consideriamolo come il numero di punti immagine distinti nell'informazione finale o nel fotogramma prodotto).

Valore appena più basso dei 127.000 punti di una modesta Sony h7 che aveva il classico "vecchio" formato VGA di 640 linee verticali x 480 linee orizzontali.E ben inferiore all'eccellente Canon S5 che sempre disponendo di un 640x480,riusciva a risolvere ben 162.000 punti in un singolo fotogramma di videoclip.

La Kodak z812 da un formato video di 1280x720 risolve 125.000 punti immagine.

La Canon S5 ,da una formato video di 640x480,risolve 162.000 punti immagine.

Qualcosa non torna...

Per fortuna ci sono anche compatte che dispongono di un filmato che si avvicina molto di più all'HD delle videocamere.La Sony T900,ad esempio, riesce a risolvere oltre 638.000 punti,che è quasi la capacità di risoluzione stimata da Camcorderinfo su una buona videocamera HD da amatori come la Canon HV20 .

Spiace trovare sorprese tipo il 720p di una compatta di razza come la Panasonic LX3 che risolve 314.000 punti,a fronte di una compattina slim come la Canon Ixus 990 (SD970 fuori dal'Europa) sopra i 650.000 punti,sempre partendo dal 720p.

Bisogna dunque prestare attenzione alle "etichette".Come fare?

Oltre ad andarsi a vedere i siti specializzati,conviene tenere d'occhio il bitrate,cioè la quantità di Mb che la macchina si "mangia" per fare 1 secondo di filmato.Se i Mb/sec sono pochi,il dubbio è lecito.E' vero che una parte del bitrate viene occupata anche da altre informazioni come l'audio (mono o stereo,range di gamma della frequenza,ecc. Di questo ci occuperemo in futuro,per oggi si parla di risoluzione).

Ma se pensiamo che una videocamera HD lavora anche a 25Mb/s ed oltre,è chiaro che un 720p che pesi 2 o 3 Mb/s non potrà essere di qualità eccelsa.

Convenzionalmente, alcuni user ritengono che siano necessari almeno 5 o 6 Mb/s anche coi nuovi formati ad alta compressione come l'h.264 mpeg-4,ed anche di più per formati meno performanti come l'AVI.

Forse è un valore un pò esagerato,ma....in un futuro vicino,è certo che la massa dei consumatori non comprerà più una videocamera ed una macchina fotografica,ma un solo apparecchio che farà entrambe le cose.

UPDATE 16/6; ricalcolati i punti immagine secondo la formula più ortodossa " lph/h x asp.rat. x lph/v".Cambiano un pò le cifre ,ma non le posizioni di preminenza/inferiorità fra le macchine citate,e soprattutto non cambia il fatto che ci siano in giro 720p inferiori a buoni 640x480 dal punto di vista della capacità di risoluzione ed anche il fatto che fra i 720p ci siano forti differenze.

update:Ecco un link di tutte le macchine digitali , compatte e compatte,con video HD sul mercato alla data del 27 Luglio 2009,dal sito giapponese di dc.watch.impress

http://translate.google.it/translate?hl=it&sl=ja&u=http://dc.watch.impress.co.jp/&ei=BTONSt6tAoiMsAbGk5TADA&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3Ddc.watch.impress%26hl%3Dit%26rlz%3D1C1GGLS_itIT291IT303

Ammiraglie slim a confronto; Fuji F200EXR e Panasonic LX3

2 modelli di compatte da tasca di Fuji e Panasonic,con sensori grandi per arrivare ai vertici dei risultati.Si tratta di un'eccellente Pana "sempi-pro" ideale per paesaggisti e street reportage (ma non solo) e di una Fuji dall' ottimo rapporto qualità immagine/prezzo.Ecco i vantaggi dell'una e dell'altra:
FUJI F200EXR
--Gamma focale più ampia (28-140mm vs. 24-60mm)
--Scelta di modi differenti di utilizzo del sensore (ottimizzazione per risoluzione,gamma dinamica,alti iso)
--Più piccola e più leggera
--Costa molto meno (280 vs. 380 euro)
--Attacco HDMI per tv e apparati hd PANASONIC LUMIX LX3

--Ha oltre un diaframma di luminosità in più (2 vs. 3,3)
--Salva in Raw
--Flash più potente
--Possibilità di montare flash esterno
--Raffica più potente
--Grandangolo più ampio (24 vs. 28mm)
--Ha la regolazione manuale del fuoco
--Più rapida nella scrittura del file in memoria
--Macro migliore
--Maggior durata della batteria
--Fa filmati HD (720p vs. 480)

Ecco un link di confronto su dpreview ,ai poster l'ardua sentenza....
Update;l'uscita di ulteriori misurazioni/test fa propendere per una risoluzione maggiore per la lx3,almeno ai bordi.

Confronto fra compatte ultrazoom;Panasonic TZ7 e Canon SX200

In vista delle prossime vacanze,molti stanno scegliendo una compatta.Fra le più gettonate nella fascia 250-300 euro,la Panasonic TZ7 (ZS3 fuori dall'europa)e la Canon SX200.
Ecco i loro vantaggi a confronto:














PANASONIC LUMIX TZ7
--Migliore qualità immagine complessiva
--Migliore resa ad alti iso
--Grandangolo più ampio (25 vs.28mm)
--Flash più potente
--Più sottile (33 vs. 38mm.)
--Scatto a raffica più rapido
--Tempo massimo più lungo (60 sec. vs. 15 sec.)
--Si può usare lo zoom ottico con i filmati
--Audio dei video in stereo
--Memoria interna (40mb vs. 0mb)













CANON POWERSHOT SX200 IS--Controlli manuali di tempo,diaframma,fuoco
--Leggera maggior risoluzione delle immagini (12 vs. 10 mgpxl)
--Live view
--Focale tele un pò più lunga (336 vs. 300mm)
--Prezzo inferiore (270 vs. 310 ,circa,online)
--Più bella (de gustibus...)

Certamente adesso avrete scelto (o no?).Prossimamente a confronto altre 2 compatte ultrazoom;la Sony h20 e la Panasonic TZ6.

Canon SX10 e Panasonic FZ28;due bridge ultrazoom a confronto

La Canon Powershot SX10 e la Panasonic Lumix FZ28 sono le 2 bridge ultrazoom nominate per la maggiore dagli addetti ai lavori.
Per chi fosse interessato,
ecco un primo link di confronto sugli aspetti tecnici.
Ecco le differenze maggiori fra le 2 macchine:

CANON POWERSHOT SX10
-LCD snodabile
-Leggera maggior nitidezza/risoluzione delle immagini
-Gamma focale più estesa (28-560 vs. 27-486mm.)
-Possibilità di montare flash esterno
-Ha il tempo più rapido (1/3200 vs.1/2000)
--Audio filmati migliore(stereo,16bit,44khz vs. mono,16bit,16khz)
-Maggior durata delle batterie

PANASONIC LUMIX FZ28
-Possibilità di scattare in RAW
-Maggior luminosità in tele (4.4 vs. 5.7; a pari focale il vantagio si riduce)
-Meno purple fringing
-Flash interno più potente
-Raffica continua più potente (2fps vs. 1,5fps)
-Più leggera e piccola
-Filmati HD (720p vs. 480)
-Prezzo inferiore (260 vs. 290 euri,circa,online)

Siamo sicuri che adesso avrete deciso quale delle 2 preferire(anzi,siamo sicuri che no...).